Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-224318/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224318/21-148-1254
18 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (127006, МОСКВА ГОРОД, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 05.10.2021г. № АП-38/03/1210

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ПАО "МЕГАФОН" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по протоколу об административном правонарушении от 05.10.2021г. № АП-38/03/1210.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлено возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, просит назначить рассмотрение судебного дела по существу на другую дату.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании судом отклоняются, так как данные возражения не мотивированы.

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 г. в 17:00 часов по месту нахождения государственного органа - Управления Роскомнадзора по Иркутской области по адресу: <...>, в результате анализа поступивших документов (Обращения ФИО2 (вх. 01-02-10-1866/38 от 23.08.2021), ответа на запрос ФГУП ЦНИИС (вх. 11686/38 от 08.09.2021), ответа на запрос ПАО «МегаФон» (вх. 11872/38 от 14.09.2021), выявлено административное правонарушение оператором связи ПАО «МегаФон», которое выразилось в нарушены п. 1 ст. 46, Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. «а» п. 24, п. 136 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162691.

16.08.2021 г. ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «Вымпелком» о перенесении телефонного номера из сети связи ПАО «МегаФон» (оператор-донор) в сеть связи ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент) и также заключил 16.08.2021 г. с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг подвижной связи.

В соответствии ст. 136 «Правил», оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 Правил, а именно сведения о перенесении абонентского номера, обязан их направить оператору-реципиенту.

В письме ФГУП ЦНИИС (оператор базы данных перенесенных абонентских номеров) (вх. 11686/38 от 08.09.2021) сообщил, что ПАО «МегаФон» по заявке 1000000050951434, подтвердил получение от оператора БДПН в 07:21 17.08.2021 запрос на перенесение номера и предоставил ответ о наличии задолженности у абонента по переносимому номеру в 01:51 20.08.2021 .

Таким образом, оператор-донор ПАО «МегаФон» до 00:00 19.08.2021 не направил ответ оператору БДПН на запрос о переносимом абонентском номере, тем самым нарушил п. 136 Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342; пп. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342; - п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ; пункт 5 лицензионных требований лицензии № 162691 на оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

ПАО «МегаФон» является владельцем лицензии № № 162691 от 25.07.2012 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании вышеизложенного, в действиях ПАО "МЕГАФОН" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления ФИО3 в отношении ПАО "МЕГАФОН" от 05.10.2021г. № АП-38/03/1210 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены, что не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено судом, на день принятия судебного решения срок давности привлечения ПАО "МЕГАФОН" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым, в том числе, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Основания для снижения размера административного штрафа судом не установлены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ПАО "МЕГАФОН" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, МОСКВА ГОРОД, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Иркутской области г. Иркутск (Управление Роскомнадзора по Иркутской области)

Лицевой счет: 04341А20350, ИНН: <***>, КПП: 380801001

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск

БИК: 012520101

Единый казначейский счет: 40102810145370000026

Казначейский счет: 03100643000000013400

ОКТМО: 25701000, КБК: 09611601141019002140

УИН: 09600000000036193561

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.