Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А08-7068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7068/2024
г. Белгород
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАРСТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРСТЕН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 14 600 руб. предварительной оплаты по счету №75 от 30.01.2024, 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще. Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП (309503, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, квартал 2, д. 2Б, кв. 9) и исковом заявлении (309503, <...>), вернулись в арбитражный суд.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированным в сети Интернет на сайте АО "Почта России" по штриховым почтовым идентификаторам №30800098625878, №30800098625861, № 30800001618409, №30800001618393, №30800003588052, №30800003588045, определения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В целях установления причин невручения почтовой корреспонденции адресату, судом был направлен запрос АО "Почта России", в ответ на который АО "Почта России" сообщило, что доставка осуществлялась согласно нормативным документам по адресам, указанным на почтовых отправлениях, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовые отправления были возвращены в ОПС на хранение, оставлены извещения ф.22. Не полученные адресатом почтовые отправления за истечением срока хранения возвращены отправителю.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон с учетом наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ИП ФИО1 (поставщик) счета №75 от 30.01.2024 ООО "Марстен" оплачен товар (Зонт 2000х2000/d160мм h=500мм) по платежному поручению №20 от 31.01.2024 в сумме  14600 руб.

Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Условий о сроке и порядке поставки товара счет не содержит.

Данный счет является офертой и основанием для проведения расчетов между поставщиком и покупателем.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, с оформлением ответчиком счета на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего, и который был истцом оплачен.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 14600 руб. 00 коп, что подтверждается представленной истцом копией указанной претензии в адрес ответчика, почтовой квитанцией с РПО №30951695064819.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из совокупного толкования статей 435, 438 ГК РФ следует, что выставленный ответчиком счет является офертой к заключению договора поставки, оплата которого является акцептом со стороны истца, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по поставке предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ранее полученной предварительной оплаты в размере 14600 руб., а также поставки товара на упомянутую сумму, основания для нахождения у ответчика данных денежных средств отпали, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 14600 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения от 14 июня 2024 года,  заключенный между ООО «Марстен»  (доверитель) и ФИО2 (представитель доверителя), по условиям которого представитель доверителя обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подготовить необходимый пакет документов в Арбитражный суд Белгородской области по исковому заявлению о взыскании задолженности с ИП ФИО1

Согласно п. 2 договора вознаграждение выплачивается представителю доверителя доверителем независимо от результата исполнения поручения в размере 15000 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачивается доверителем при подписании договора.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом приложена расписка в получении денег по договору поручения от 14.06.2024, подтверждающая факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, размер понесенных в связи с этим затрат подтверждается представленными документами.

Поскольку услуги оказаны, у проигравшей стороны возникла обязанность  по их оплате.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактически проделанный объем работы и оказанных услуг, категорию дела, характер спора, приходит к выводу о том, что разумная и достаточная стоимость услуг по составлению процессуальных документов (претензии и искового заявления) составит в общей сумме 10 000 руб. 00 коп., что соответствует  Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утв. решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изменениями от 31.05.2021).

С учетом изложенного, суд считает разумными и подлежащими взысканию в пользу ООО "МАРСТЕН" судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МАРСТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 600 руб. долга, 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 26600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко