Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А61-5552/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5552/2017
город Владикавказ
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304150107900179, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Моздокский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 671 рубля,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» задолженности в соответствии с договором поставки оборудования № 3/18-11 от 30.03.2011 в сумме 13 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 07.11.2017 в сумме 7 771 рубля, и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик – ГБ ПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» просит суд применить срок исковой давности, и в соответствии со статьей 131 АПК РФ отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

30.01.2018 судом вынесено решение по делу № А61-5552/2017 в виде резолютивной части.

02.02.2018 от истца поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.03.2011 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» (Заказчик) заключен договор поставки оборудования № 3/18-11, по условиям которого Исполнитель осуществляет поставку оборудования (товар) в соответствии с заявкой Заказчика.

Срок поставки – две недели со дня поступления средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.3 оплата производится в следующем порядке: 30% - предоплата, 70% - в двухнедельный срок после окончания работ. Сумма договора 13 900 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует накладная № 307 от 30.03.2011.

В досудебном порядке 02.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако вышеуказанная задолженность так и не была погашена ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки товара № 3/18-11 истек, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 01.12.2017. Вместе с тем, датой окончания исполнения обязательств в соответствии с условиями договора является 14.04.2011.

Таким образом, срок исковой давности согласно условию договора истек 15.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного и в отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих довод ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 07.11.2017 в размере 7 771 рубля.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Баскаева