Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А70-5249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5249/2019
город Тюмень
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УСТЭК»

к ООО «Западно Сибирский геологический центр»

третье лицо Товарищество собственников жилья «Уютный»

о взыскании 198 339, 42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 13.09.2018 г. № 432),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 01.07.2019 г. № 4),

от третьего лица: ФИО4, председатель (протокол от 28.03.2019 г. № 1/19),

установил:

АО «УСТЭК» (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Западно Сибирский геологический центр» (ОГРН:1037200662685, ИНН:7202121850) (далее - ответчик) о взыскании 198 339, 42 руб., из которых: 178 318, 07 руб. - сумма основного долга за поставленную с января по декабрь 2018 г. тепловую энергию, 20 021, 35 руб. - пени, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 12.03.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 21.02.2018 г. № Т-36451.

Определением от 05.04.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указал, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав многоквартирного дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Уютный». До марта 2019 г. начисления по указанным нежилым помещениям за потребленную тепловую энергию производилось ТСЖ «Уютный», ответчик ежемесячно производил оплату общедомовых расходов и коммунальных услуг, в том числе, услуг за тепловую энергию на основании выставляемых платежных документов. Таким образом, за поставленную в 2018 г. тепловую энергию оплачено ТСЖ «Уютный» 85 133, 30 руб., из которых: за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> - 28 792, 69 руб., за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> - 56 340, 61 руб. Проект договора теплоснабжения получен ответчиком от истца лишь 26.06.2019 г., в тот же день получены счета за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019 г. на оплату тепловой энергии. 27.06.2019 г. ответчик подписал договор и сдал истцу с протоколом разногласий, 02.07.2019 г. ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 185 и № 186. Ответчик просит суд снизить размер заявленной истцом пени до 1 000 руб. (т. 1 л.д. 115, т. 3 л.д. 80).

Определением от 29.05.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Уютный» (ОГРН:1047200624283, ИНН:7202128503) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354), в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Поскольку такой договор ответчиком предоставлен не был, ТСЖ производило начисление платы за коммунальный ресурс по поставке тепловой энергии в целях ГВС и отопления, выставляла ответчику счета на оплату и получала денежные средства. Таким образом, ответчиком за 2018 г. произведена оплата тепловой энергии в полном объеме (т. 2 л.д. 51).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает на необоснованность приведенных доводов, поскольку с 01.01.2017 г. ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и производить оплату коммунального ресурса непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (т. 2 л.д. 127).

Определением от 20.06.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований о взыскании 174 101, 20 руб., из которых: 155 880, 68 руб. - сумма основного долга за поставленную с января по декабрь 2018 г. тепловую энергию, 18 220, 52 руб. - пени, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 12.03.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

08.07.2019 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 155 880, 68 руб. в связи с оплатой и взыскании с ответчика 5 023, 60 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии (т. 3 л.д. 20).

Представитель ответчика в судебном заседании 10.07.2019 г. подтвердил факт уплаты суммы основного долга, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании пени, указав, что 08.07.2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении корректировки объема тепловой энергии, поставленной в целях ГВС, представив показания приборов учета воды, ответ на заявление ответчиком не получен.

Определением от 10.07.2019 г. суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уменьшенный размер требований в части взыскания пени.

07.08.2019 г. в канцелярию суда вновь поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 12 686, 58 руб. неустойку, начисленную за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату (т. 3 л.д. 92).

В судебном заседании 12.08.2019 г. представитель истца поддержал заявленные требования, поддержав также частичный отказ истца от иска и поданное в канцелярию суда 07.08.2019 г. ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.08.2019 г. поддержал доводы отзыва, поддержав ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований в части взыскания пени и уточненный период взыскания пени. Суд также принимает к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом уставлено, что ответчику с 07.08.2006 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 338, 9 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> к. 4/9 (т. 2 л.д. 40).

Также с 27.07.2007 г. ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 174 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> к. 2/9 (т. 2 л.д. 48).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 21.04.2015 г. следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> к. 2/9, к. 4/9, в качестве способа управления выбрано управление ТСЖ «Уютный» (третье лицо по делу) (т. 1 л.д. 53).

В соответствии со ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Прием платы осуществляет управляющая организация.

Между тем с 01.01.2017 г. в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.08.2016 г. № 771 АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что между ОА «УТСК» (теплоснабжающая организация) и третьим лицом заключен договор от 04.02.2017 г. № Т-56088-17, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию ответчику на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе, в расположенные в указанном доме нежилые помещения, принадлежащие ответчику (т. 3 л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 30.08.2017 г. к договору от 04.02.2017 г. № Т-56088-17 стороны с 01.01.2017 г. исключили из договора нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (т. 2 л.д. 96-103).

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Трехсторонним соглашением, заключенным между истцом, АО «УТСК» и ответчиком, с 01.01.2018 г. все права и обязанности по договору от 04.02.2017 г. № Т-56088-17 переданы АО «УСТЭК» (ответчику) (т. 2 л.д. 94).

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ «Уютное» указал, что на протяжении 2018 г. ТСЖ «Уютное» принимало от ответчика плату за поставленную в 2018 г. тепловую энергию, однако соответствующие денежные средства в адрес истца не перечислялись. В рамках судебного дела № А70-19082/2018 с третьего лица Арбитражным судом Тюменской области в пользу истца взыскана задолженность за поставленную в период с апреля по сентябрь 2018 тепловую энергию, в объем которой не включался объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что 04.10.2018 г. в адрес ответчика направлен для подписания проект договора теплоснабжения от 21.02.2018 г. № Т-36451, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 22, 29).

В Приложении № 1 к договору теплоснабжения от 21.02.2018 г. № Т-36451 указан объекты теплоснабжения - нежилые помещения по адресу: <...>/9, ул. Сургутская, 11, корп. 4, пом. 4/9 (т. 1 л.д. 25).

Ответчик указывает, что проект договора теплоснабжения от 21.02.2018 г. № Т-36451 получен от истца лишь 26.06.2019 г., после чего в адрес истца направлен протокол разногласий к договору и получен истцом 27.06.2019 г. (т. 3 л.д. 83-86).

Между тем, из представленной истцом в материалы дела информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082128578001 следует, что проект договора получен ответчиком 12.10.2018 г. (т. 3 л.д. 4, 5-6, 113).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 г. № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановлении Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В п. 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт поставки тепловой энергии с января по декабрь 2018 г. в нежилые помещения, указанные в Приложении № 1 к договору теплоснабжения от 21.02.2018 г. № Т-36451, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд, с учетом п. 2 ст. 445 ГК РФ и п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии с момента фактического ее получения.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Доказательств установки прибора учета на объектах ответчика, а также данных о снятии показаний прибора учета ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, истец имеет право определить количество поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя в заявленном к взысканию периоде расчетным путем.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2:

Р1 = S1 * NT *TT,

где:

S1 - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

N T- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Pi=Vд*Si/Sоб*Тт,

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения для целей горячего водоснабжения, не оборудованные соответствующими приборами учета, расчетным путем установлен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 г. № 99/пр).

Применяя вышеуказанные положения, истец расчетным путем определил объем и стоимость поставленной ответчику в нежилые помещения тепловой энергии в 2018 г. для целей отопления и горячего водоснабжения, на сумму 155 880, 68 руб. (с учетом последующей корректировки).

Суд считает правомерным применение истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления и ГВС в нежилые помещения ответчика, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением показания приборов учета ГВС ответчик истцу не представил, хотя проект договора теплоснабжения получен от истца в октябре 2018 г., приборы учета тепловой энергии для целей отопления в помещениях ответчика отсутствуют.

Указанный объем оплачен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.07.2019 г. представитель ответчика указал, что 08.07.2019 г. (т.е. после возбуждения дела в суде) обратился к истцу с заявлением о проведении корректировки объема тепловой энергии, поставленной в целях ГВС, представив показания приборов учета воды.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

На дату рассмотрения требований истца по существу встречный иск о проведении корректировки объема и взыскании излишне уплаченных денежных средств не подан.

Таким образом, оснований доя непринятия произведенного истцом расчета объема и стоимости тепловой энергии у суда не имеется.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 155 880, 68 руб. (т. 3 л.д. 20), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 2 л.д. 27), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 12 686, 58 руб. пени, начисленные за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе-июле 2018 г., сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 г. тепловой энергии в соответствии с законом.

Ответчик указывает, что просрочка оплаты поставленной тепловой энергии произошла по вине самого истца, не направившего ответчику своевременно проект договора и счета на оплату, вследствие чего требования истца в данной части считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела счета на оплату за 2018 г., выставленные третьим лицом, доказательства внесения платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию) третьему лицу и справки, выданные ответчику третьим лицом об отсутствии задолженности за поставленную в 2018 г. тепловую энергию (т. 1 л.д. 140-150, т. 2 л.д. 1-28).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ обязательство признается исполненным надлежащим образом, если исполнение произведено надлежащему кредитору.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, в том числе п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 6 в редакции, действующей с 01.01.2017 г., надлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, будет являться оплата денежных средств ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, знаний и навыков у работников, в том числе знания действующего законодательства.

Таким образом, ответчик, вносивший денежные средства за поставленную в его нежилые помещения тепловую энергию ненадлежащему лицу, не может считаться исполнившим обязательство по ее оплате надлежащим образом.

Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, как ранее установлено судом, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями, встроенными в многоквартирный дом (<...>, корп. 4) (т. 2 л.д. 45-49).

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

На основании изложенного, суд считает возможным в отношении объектов ответчика применить меру ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, предусмотренную для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-декабре 2018 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 12.02.2018 г., 12.03.2018 г., 10.04.2018 г., 10.05.2018 г., 13.06.2018 г., 10.07.2018 г., 10.08.2018 г., 10.09.2018 г., 10.10.2018 г., 12.11.2018 г., 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. соответственно.

Пени за поставленную в январе-декабре 2018 г. тепловую энергию с учетом тридцатидневного льготного периода могут быть начислены с 15.03.2018 г., 12.04.2018 г., 11.05.2018 г., 10.06.2018 г., 14.07.2018 г., 10.08.2018 г., 10.09.2018 г., 11.10.2018 г., 10.11.2018 г., 13.12.2018 г., 10.01.2019 г. и 10.02.2019 г. соответственно.

Истец указывает, что поставленная с января по декабрь 2018 г. тепловая энергия оплачена ответчиком платежным поручением от 02.07.2019 г. № 185 (т. 3 л.д. 96)

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. -7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. -7,5% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты (02.07.2019 г.) - 7,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию пени до 1 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Между тем, истец, учитывая срок фактического направления ответчику и получение последним проекта договора теплоснабжения, в добровольном порядке производит начисление пени за период поставки тепловой энергии с января по октябрь 2018 г. начиная с 13.12..2018 г., т.е. с более поздней даты.

Кроме того, при расчете пени истцом применена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, в то время как на момент оплаты (02.07.2019 г.) действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит.

На основании изложенного суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 12 686, 58 руб. пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, из которых: 2 069, 40 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2018 г. тепловой энергии, 2 061, 55 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии, 2 069, 40 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2018 г. тепловой энергии, 2 085, 09 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2018 г. тепловой энергии, 2 085, 09 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в мае 2018 г. тепловой энергии, 7,84 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в июне 2018 г. тепловой энергии, 7, 96 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в июле 2018 г. тепловой энергии, 15,93 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в сентябре 2018 г. тепловой энергии, 424, 12 руб. - пени за период с 13.12.2018 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в октябре 2018 г. тепловой энергии, 806, 42 руб. - пени за период с 10.01.2019 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г. тепловой энергии, 1 053, 78 руб. - пени за период с 10.02.2019 г. по 02.07.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2018 г. тепловой энергии.

Поскольку сумма основного долга в размере 155 880, 68 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной истцом части исковых требований относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Западно Сибирский геологический центр» в пользу АО «УСТЭК» 12 686, 58 руб. пени и 6 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 18 743, 58 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 155 880, 68 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета Российской Федерации 893 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 г. № 1997.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.