Дополнительное решение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-38662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38662/2017
г. Уфа
14 марта 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена: 06.03.2019

Полный текст дополнительного решения изготовлен: 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026405000232)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

- Администрация городского округа город Нефтекамск,

- Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамск

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации сделки аренды № 02/13/002/2017-1238 от 16.11.2017, обязании зарегистрировать право аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.02.2018 г., паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: ФИО4, доверенность от 23.08.2018 г., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 16.11.2017 N 02/13/002/2017-1238, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2018 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-38662/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018г. по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.11.2018г. дело принято на новое рассмотрение, в связи с чем было назначено предварительное судебное заседание.

17.12.2018г. от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Данное ходатайство судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.02.2019г. суд вынес резолютивную часть решения, полный текст решения изготовлен 11.02.2019г.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.03.2019 заявленные требования поддерживает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан: просит суд снизить судебные расходы до 10 000 руб.

Представитель заявителя возражает.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг №5/17 от 01 декабря 2017 г., заключенный между ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик), расходный кассовый ордер от 01 декабря 2017 г. на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 1 договора № 5/17 от 01.12.2017г. Заказчик (ИП ФИО2,) поручает, а Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство по ведению дела и защите интересов Заказчика в арбитражном суде всех инстанций об оспаривании отказа государственного регистрирующего органа в государственной регистрации сделки аренды № 02/313/002/2017-1238 от 16.11.2017.

В рамках данного договора, согласно п. 2 договора, исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблем; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; оказывать консультационные услуги; осуществлять юридическое сопровождение деятельности Заказчика по всем направлениям деятельности.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 50 000 руб. (п. 3).

Судом установлено, что данные расходы понесены в рамках настоящего дела, доказательства несения расходов подтверждены документально.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении объема оказанных услуг суд также не учитывает юридические услуги, связанные с оказанием устной консультации, правовой экспертизы документов, изучением представленных заказчиком документов, формирование в установленном порядке приложений к исковому заявлению, выработка правовой позиции, обоснование и подтверждение доводов, изучение и анализ законодательства РФ. Названные действия представителя не относятся к судебным расходам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно п. 6 договора Заказчик возмещает Исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. Расходы на уплату госпошлины, почтовые платежи, комиссии банков и т.д. возмещаются по установленным ставкам с предоставлением Исполнителем платежных документов.

Доказательства понесенных расходов, указанных в п. 6 договора заявителем не представлены.

Таким образом, исходя из уровня сложности спора, объема услуг оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости а также на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 30 000 рублей, распределив взыскиваемую сумму следующим образом: 5 000 руб. (за составление искового заявления) + 25 000 руб. (за участие представителя истца в 5-ти судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан (31.01.2018 г., 12.03.2018 г., 15.03.2018 г., 19.12.2018 г., 04.02.2019 г.)

Таким образом, общая сумма понесенных судебных издержек, связанных с участием представителя заявителя составляет 30 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026405000232) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026405000232) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина