Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А07-8088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8088/20
г. Уфа
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НПП "АТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 983 000 руб.

в онлайн судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Аэротермические технологии и агрегаты» (далее также – истец, ООО "НПП "АТТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее также – ответчик, АО "БМК") о взыскании основного долга в размере 953 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 января 2018 г. между АО "БМК" (Заказчик) и ООО "НПП "АТТА" (Исполнитель) был согласован по всем существенным условиям и заключен Договор № 01 - 018 (№ 37692Д по версии нумерации договоров Заказчика), предметом которого выступали действия по выполнению исследовательской работы: «Совершенствование конструктивных элементов и режимов управления процессами производства высококачественной катанки в линиях воздушного охлаждения стана 150 АО БМК», в соответствии с техническим заданием на выполнение этой работы (приложение № 1 к Договору), календарным планом выполнения работы (приложение № 2 к Договору) и сметой расходов на выполнение работы (приложение № 3) к Договору). Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договору в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Представитель истца в онлайн судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, поскольку работы ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее от него поступил отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.

Представитель ответчика мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 января 2018 г. между АО "БМК" (Заказчик) и ООО "НПП "АТТА" (Исполнитель) был согласован по всем существенным условиям и заключен Договор № 01 - 018 (№ 37692Д по версии нумерации договоров Заказчика), предметом которого выступали действия по выполнению исследовательской работы: «Совершенствование конструктивных элементов и режимов управления процессами производства высококачественной катанки в линиях воздушного охлаждения стана 150 АО БМК», в соответствии с техническим заданием на выполнение этой работы (приложение № 1 к Договору), календарным планом выполнения работы (приложение № 2 к Договору) и сметой расходов на выполнение работы (приложение № 3) к Договору).

Также, одним из существенных условий, вышеуказанного Договора № 01 - 018 (№ 37692Д), являлось условие о порядке и сроках выполнения работ Исполнителем. Так, порядок выполнения работ Исполнителем, был распределён последовательно на шесть этапов, с соответствующей стоимостью, что отражено в календарном плане работ по договору. При этом, завершение каждого этапа работ Исполнителем, оформлялось двусторонними Актами сдачи-приемки работ по этапам календарного плана договора, содержащие краткое описание выполненных работ и стоимость работ по этапу. Вышеуказанные акты, составлялись и подписывались во исполнение п. 5.1. Договора № 01 -018 (№ 37692Д), согласно которого работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец выполнил три этапа работ (50% от всей оговоренной в Договоре работы) в соответствии с календарным планом работ.

Ответчик произвёл лишь частичную оплату, за выполненный первый этап работы в размере 531 000 руб.

Этап работы № 2 Кредитор, ООО «НПП АТТА» выполнило «23» ноября 2018 г, что соответствует Акту № 2 на сумму 413 000 руб., подписанного обеими сторонами.

Этап работы № 3 ООО «НПП АТТА» был выполнен «20» ноября 2019 г. в соответствии с Актом № 3 на сумму 540 000 руб., также подписанного обеими сторонами.

Согласно п.3.3. договора стоимость работ оплачивается Заказчиком Исполнителю поэтапно согласно Календарному плану выполнения работ по факту выполнения каждого из этапов.

В пункте 3.5 договора указано, что оплата работы производится в соответствии с Календарным планом в размере 100 % от стоимости каждого этапа в течении 7 дней от даты подписания Акта сдачи- приёмки этапа работ при условии наличия у Заказчика оригинала счёт-фактуры.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом №2 от 23.11.2018 на сумму 413 000 руб., №3 от 20.11.2019 на сумму 540 000 руб.

Ответчик стоимость этапов работ № 2 и № 3, в суммарном размере 953000 руб. не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ в заявленном истцом размере.

Представленные в дело акты содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, ответчик признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 953 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 953 000 руб.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от 21.02.2020, платежные чеки от 21.02.2020, подтверждающие оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

Услуги, являющиеся предметом вышеуказанного договора представителем оказаны, обязательства доверителя в части оплаты услуг также исполнены.

При толковании условия договора о предмете, как это предусмотрено ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ текста вышеуказанного договора на оказание юридических услуг с позиции названной нормы, с учетом установленной судом действительной общей воли сторон на выполнение, принятие и оплату юридических услуг, показал, что воля обеих сторон была направлена на достижение определенного результата, который и был в конечном итоге достигнут.

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика 30 000 руб., связанных с представлением интересов истца с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч.2 ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов и представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НПП "АТТА". (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 953 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 060 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "НПП "АТТА". (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., перечисленную по платежному поручению №52 от 02.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв