Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А55-39001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39001/2019
06 марта 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арапель», г. Барнаул

к Федеральному казенному учреждению «Приволжское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г.Самара

О взыскании пени в сумме 6 573 руб. 91 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арапель» обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Приволжское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени в сумме 6 068 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены.

04.03.2020 от Федерального казенного учреждения «Приволжское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Приволжское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арапель» (истец, поставщик) 15.12.2016 заключен государственный контракт №ЭА/536 на сумму 980 010 руб. 08 коп.

По результатам исполнения государственного контракта заказчиком начислена неустойка (пени) в размере 29 400 руб. 30 коп. за просрочку исполнения обязательств.

30 декабря 2016 года по электронной почте с последующим направлением оригинала на бумажном носителе поставщиком направлено ходатайство о списании неустойки, в котором поставщик подтвердил наличие просрочки и задолженности.

Ответчик списание неустойки не осуществил, оплату по контракту произвел за вычетом суммы неустойки в размере 29 400 руб. 30 коп., оплата произведена в размере 950 609,78 рублей (980 010,08 - 29 400, 30).

Не согласившись с неполной оплатой по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 по делу №А55-26467/2017 исковые требования истца удовлетворены, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арапель» взыскан основной долг в размере 29 400 руб. 30 коп.

Ответчик платежным поручением №198793 от 14.11.2019 оплатил основной долг в размере 29 400 руб. 30 коп.

Пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку обязательств по оплате товара в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования.

Согласно пункту 2.6 оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней со дня сдачи и приемки товара, а также получения надлежащих образом оформленных документов.

Поставка товара осуществлена 26.12.2016.

Сумма пени по расчетам истца составляет 6 068 руб. 22 коп.

Истцом направлена претензия исх. №б/н от 02.09.2019, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Как указывалось выше, пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку обязательств по оплате товара в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 068 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 6 068 руб. 22 коп.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Приволжское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арапель», г. Барнаул пени в сумме 6 068 руб. 22 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина