Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А75-644/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-644/2017
22 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2008, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2010, место нахождения: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 64 089 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центросеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 47/1 от 30.01.2014 в размере 64 089 руб. 70 коп., в том числе 60 190 руб. 00 коп. – долг, 3 899 руб. 70 коп. – неустойки (пени).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2017 судебное разбирательство назначено на 16.05.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.5. договора от 30.01.2014 № 47/1, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30.01.2016 подписан договор № 47/1 (далее – договор, л.д. 26 -28), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, расходные материалы, узлы, агрегаты, моторное масло и иной товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок доставки, способ доставки, цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласовывается дополнительно путем обмена письмами, счетами, подписанием спецификаций и иных соглашений, являющихся приложениями к договору.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что товар передается покупателю в сроки, согласованные по каждой партии.

В соответствии с пунктом 4.2. договора предварительная оплата и окончательный расчет производятся путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в рублях Российской Федерации в течении срока действия счёта на оплату, выставленного поставщиком. В случаи не выполнения указанного требования сумма, подлежащая оплате, согласовывается сторонами дополнительно. Размер предварительной оплаты и размер окончательного расчета согласовываются сторонами договора по каждой партии товара, что оговаривается в приложениях.

Авансовые платежи засчитываются согласно очерёдности их поступления. Общая сумма поступивших на расчетный счёт продавца денежных средств должна быть эквивалентна общей сумме поставляемого товара согласно подписанных приложений, в соответствии с правилами, установленными пунктом 4.2. настоящего договора. При недоплате или переплате денежных средств, стороны обязуются погасить задолженность в течение трёх банковских дней (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3. договора стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны его несут взаимную материальную ответственность (штраф, пеня, неустойка): за нарушение сроков передачи товара на срок более 10 дней продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 процентов от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 процентов оплаченной стоимости товара, в случаи задержки оплаты части стоимости товара (при разбивке платежей) покупателем на срок более 10 дней с даты истечения срока платежа, указанного в графике платежей п. 4.2. договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа но не более 5 процентов неоплаченной стоимости товара.

При этом, уплата штрафа, пени и неустойки не освобождает не одну из сторон договора от надлежащего исполнения условий договора в полном объеме (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора).

В случае если не одна из сторон письменно не сообщит контрагенту о желании расторгнуть данный договор минимум за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях(пункт 7.2. договора).

Истец предоставил в материалы дела товарные накладные свидетельствующие о принятии товара представителем ответчика.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истец почтовой связью (л.д.114) направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2016 № без с требованием оплатить задолженность по договору (л.д.112,113).

Поскольку уведомления остались без ответа, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены товарные накладные, а также доверенности представителей ответчика, осуществлявших получение товара у истца (л.д.30-98).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60 190 руб. коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 09.04.2015 по 09.01.2017 в размере 3 899 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3.2. договора предусмотрено, что в случаи нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 4.2. договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа но не более 5 процентов неоплаченной стоимости товара.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 3 899 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 64 089 руб. 70 коп. составляет 2 564 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017№ 6 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» долг в размере 60 190 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 3 899 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 2 564 руб. 00 коп., всего 66 653 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 70 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб. 00 коп. (Тридцать шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 13.01.2017 № 6 на 2 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников