Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А50-7038/2020

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

03.07.2020 года Дело № А50-7038/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ СЕРВИС" (614531, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, РАЙОН ПЕРМСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРНЫЙ, (ДВУРЕЧЕНСКОЕ С/П), ПЕРЕУЛОК БЕРЕЗОВЫЙ, ДОМ 5, ВХОД ОТДЕЛЬНЫЙ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" (614000, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 223, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание начато в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 пастор, доверенность от 13.02.2020 г

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, ООО "ГРУЗОВОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 327 733,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 119,56 руб.

Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 02.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что Истцом Ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля марки MAN TGA 40.410 6*6 BBS-WW № ВО ЮНА 159 VIN <***>, а именно диагностика и замена автозапчастей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № Н000003824 от 30.11.2018 г (л.д.16), актом об оказании услуг от 30.11.2018 года (л.д.15).

Кроме того, ООО «ГРУЗОВОЙ СЕРВИС» осуществил поставку данных автозапчастей в адрес ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" для их замены, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 0000000726 от 01.12.2018 г.

В судебном заседании обозревались оригиналы универсальных передаточных документов и акта об оказании услуг от 30.11.2018 года.

Ответчиком оказанные услуги приняты, но не оплачены в полном объеме.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг в оставшейся части.

Из искового заявления следует, что согласно предоставленным доказательствам задолженности, а именно заказ-наряду № Н000003824 от 30.11.2018 задолженность составила задолженность в размере 327 733,87 руб.

25.10.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, что подтверждается кассовым чеком.

Однако ответа на претензию не поступало.

Отсутствие заключенного договора при фактическом выполнении и приемке работ не влияет на обязанность по их оплате. Претензии по качеству выполненных и принятых работ в установленном порядке Ответчиком не выдвигались, доказательств этому Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 420. 421, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено исковые требования в части взыскания задолженности в размере 327 733,87 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 по 24.02.2020 в размере 29 119,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 по 24.02.2020 в размере 29 119,56 руб.

Ответчиком о фальсификации документов не заявлено.

Кроме того, арбитражным судом определением от 27.03.2020 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 26 164 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" (614000, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 223, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 327 733,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 119,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю.Дрондина