Решение от 18 июня 2022 г. по делу № А81-3149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3149/2022
г. Салехард
18 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № ЯМР-07-02-20-38894 от 28.05.2020, в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий; взыскании 726 300, 19 руб. неустойки за период с 26.08.2020 по 20.01.2022 (с учетом уточнения). Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 23 617 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, согласно которому признает, что размер неустойки составляет указанную истцом (с учетом уточнения) сумму с учетом заключенного между сторонами соглашения; одновременно с этим, ответчик ссылается на виновные действия истца, выразившиеся в несогласовании нового сметного расчета; ответчик просит применить статью 333 ГК и снизить размер неутойки до 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В предварительном судебном заседании принимает участие представитель истца; представитель ответчика, участие которого в предварительном судебном заседании одобрено в режиме онлайн (определение от 18.04.2022), явку не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении от 01.04.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу спора.

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения), по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 28.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ЯМР-07-02-20-38894, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт участка № 2 ТВ С по адресу: ул. Советская 36-28 в с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО и сдать их результат заказчику.

Пунктом 6.1 договора определена стоимость работ в размере 6 644 000 руб. Стороны договорились, что цена работ включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 7.1 договора установлены сроки выполнения работ: с 20.06.2020 и не позднее 20.08.2020.

По состоянию на 20.01.2022 подрядчик к работам не приступал, работы в установленные договором сроки не выполнены, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с комплектом исполнительной документации не предоставлены. Таким образом, нарушение срока выполнения работ составило 518 календарных дней.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, с учетом дополнительного соглашения об уменьшении стоимости работ по договору, что составило 726 300 руб., что истец и просит взыскать.

Кроме этого, истец просит о расторжении спорного договора, ввиду существенного нарушения подрядчиком его условий.

Претензионный порядок соблюден.


При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 8.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе по этапам и конечных (окончательных)), сроков предоставления отчетной документации согласно п. 2.3.3, 4.1 договора, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ/даты предоставления отчетной документации.

Если нарушение подрядчиком сроков оказания сроков выполнения работ (в том числе по этапам и конечных (окончательных)), сроков предоставления отчетной документации согласно п. 2.3.3, 4.1 договора превысит 10 (десять) календарных дней, то начиная с 11 (одиннадцатого) дня подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, и до дня завершения работ/даты предоставления отчетной документации включительно, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает, как обоснованное, требование истца о расторжении спорного договора, с учетом приведенных доводов и доказательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением его условий. Невыполнение мероприятий производственной программы на 2020 год, а также создание угрозы обеспечения бесперебойного, безаварийного и надежного теплоснабжения потребителей энергией в отопительный период 2020-2021 годов является дополнительным основанием для расторжения договора.


Не принимается довод ответчика о просрочке кредитора, как основание освобождения от ответственности, ввиду следующего.

В период проведения работ по договору (с 20.06.2020 по 25.08.2020) подрядчик не направлял уведомления о приостановке работ в адрес заказчика, о причинах невыполнения работ в срок не сообщал, к работе не приступил. В связи с этим, подрядчик не вправе ссылаться на указанные в отзыве доводы, как обоснование причин невыполнения работ по договору в согласованный срок. Ответчиком не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору.

Не принимается в связи с этим, довод ответчика о том, что по состоянию на 25.11.2021 он обращался с требованием внести изменения в сметный расчет и оформить дополнительное соглашение: данное обстоятельство нельзя отнести к обстоятельствам, которые создают невозможность их завершения в срок (ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Также подлежит отклонению ходатайство о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 71 Постановления, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Постановления № 7).

Сторона спора вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики № 1 от 10.06.2020, возражение должника относительно начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки; должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, Ответчик, заявляя о снижении неустойки должен привести доводы в пользу явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения и указать, в чем выражается необоснованная выгода истца при взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств обоснованности своих доводов для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № ЯМР-07-02-20-38894 от 28.05.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (ИНН: <***>) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>), в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>) 726 300, 19 руб. неустойки за период с 26.08.2020 по 20.01.2022, а также 23 617 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева