Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-73451/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-73451/2019
08 ноября 2019 года
г. Москва


Решение приято путем подписания судьей резолютивной части судебного акта 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7703429903, ОГРН 1177746658308)

к Администрации муниципального образования сельское поселение Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044051202, ОГРН 1055008729280)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Смирновское (далее – ответчик) о взыскании 99 400 руб. задолженности и 1 640 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПРОМИНВЕСТ" («исполнитель») и Администрацией сельского поселения Смирновское («заказчик») был заключен муниципальный контракт № 04/19-М от 07.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, его предметом является выполнение работ по очистке территории и уборке свалок на территории сельского поселения.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 99 400 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 4 контракта. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг. Согласно пункту 4.2 контракта, в течение 5 рабочих дней с даты получения акта заказчик проводит экспертизу результата работ и производит их приемку.

Из представленных суду доказательств следует, что исполнитель выполнил предусмотренные контрактом работы стоимостью 99 400 руб. и направил заказчику акт сдачи-приемки работ от 31.03.2019.

Почтовая корреспонденция получена заказчиком 09.04.2019.

Однако, акт оказанных слуг подписан заказчиком не был, равно как мотивированного отказа от приемки работ заказчик не заявил.

Следовательно, доводы ответчика о том, что услуги не оказаны не может быть принят судом как обоснованный.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты работ, за период с 15.05.2019 по 19.07.2019 величина неустойки составила 1 640 руб. 10 коп.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Норма ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что представленными суду доказательствами подтвержден факт оказания услуг и соблюдения порядка их сдачи заказчику, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными по праву. В свою очередь, заказчик не исполнил возложенные на него в силу закона и условий договора требования, регламентирующие порядок приемки работ; мотивированного отказа от приемки работ в установленный срок не заявил, о наличии недостатков заказчику не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области в ползу ООО "ПРОМИНВЕСТ" задолженность за выполненные работы в размере 99 400,00 (Девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; пени в размере 1 640,10 (Одна тысяча шестьсот сорок) рублей 10 копеек; пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 99 400,00 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за период с 20.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ж.П. Борсова