Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-243738/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243738/24-94-1644
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы

к заинтересованному лицу – Генеральный директор ООО «Город» ФИО1 

о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Город» ФИО1 к административной ответственности , предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления от 25.09.2024 г.


при участии:            

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 12.12.2024г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 13.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Город» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает, ходатайствует о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ФИО4 о неисполнении требований законодательства о банкротстве со стороны должностного лица - генерального директора ООО «Город» ФИО1.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-236623/23-106-468 Б в отношении ООО «Город» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 - член САУ «Авангард».

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные в вышеуказанном законе полномочия.

В силу ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Генеральным директором ООО «Город» ФИО1 документы конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве пятнадцатидневный срок не переданы.

Более того временным управляющим ФИО4 направлены в адрес генерального директора ООО «Город» запросы с требованием исполнить обязательства согласно ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Однако согласно акту приемки-передачи документов от 13.06.2024 сведения временному управляющему переданы не в полном объёме.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнена обязанность в части своевременного и полного предоставления временному управляющему ФИО4 перечня документов.

Никулинским межрайонным прокурором города Москвы по данному факту в отношении должностного лица постановлением от 25.09.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры вынесения в отношении ответчика постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Наличие в действиях генерального директора ООО «Город» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо указывает что им принимались меры для своевременного и полного представления всех запрашиваемых документов, однако указанные доводы не опровергают позицию административного органа о несвоевременной передачи запрашиваемых документов управляющему.

Доказательств того, что заинтересованным лицом  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доводы ответчика о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение судом отклонены.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств не усматривается.

На дату привлечения к административной ответственности срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО «Город» ФИО1 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «Город» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УИН 32277000240003620117,

получатель - УФК по г. Москве (УФССП по г. Москве, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300, корр. счет 40102810545370000003,

КБК 32211601141019002140,

наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

БИК 004525988.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов