Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А03-9755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9755/2021
г. Барнаул
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Золотое Зерно Алтая» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство «Заводское» (с. Белое Алтайский край, ОГРН <***>)

о взыскании 37 542 813 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 23 713 699 руб. 01 коп. долга, 13 829 114 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по дату фактической оплаты основной суммы задолженности,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Золотое Зерно Алтая» (далее – СПОК «Золотое Зерно Алтая», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство «Заводское» (далее – ООО ПСХ «Заводское», ответчик) о взыскании 37 542 813 руб. 84 коп., в том числе 23 713 699 руб. 01 коп. долга и 13 829 114 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 24.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о новации от 01.11.2011 № 205/1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2010 между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Золотое Зерно Алтая» (далее – СКПК «Золотое Зерно Алтая»), правопреемником которого является истец, (займодавец) и ООО ПСХ «Заводское» (заемщик) заключен договор займа № 131, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

При этом предоставление займа производится одноразово в течение 10 дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика - пункт 1.4 договора.

Согласно пункту 1.5 договора Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 8,6 % годовых.

На аналогичных указанному договору условиях между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были подписаны следующие договоры займа:

- от 09.06.2010 №№132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 253;

- от 24.06.2010 №№375, 376, 377;

- от 07.07.2010 №№397, 398, 399, 400, 401;

- от 12.08.2010 №№482, 483;

- от 01.06.2011 №110;

- от 29.06.2011 №160;

- от 26.07.2011 №№ 174, 175.

01.11.2011 между СКПК «Золотое зерно Алтая» (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство № 205/1, по условиям соглашения стороны признали, что по состоянию на 01.11.2011 у должника существуют неисполненные обязательства по возврату заемных денежных средств на общую сумму 33 870 000, 00 руб., вытекающие из следующих договоров займа: №№ 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 253 от 09.06.2010; №№ 375, 376, 377 от 24.06.2010; №№ 397, 398, 399, 400, 401 от 07.07.2010; №№ 482, 483 от 12.08.2010; № 110 от 01.06.2011; № 160 от 29.06.2011; №№ 174, 175 от 26.07.2011.

По взаимной договоренности сторон, обязательства должника по уплате кредитору денежной задолженности, вытекающей из договоров займа, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, заменяются единым заемным обязательством между теми же лицами на условиях, установленных в настоящем соглашении - пункт 1.2.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств истец 18.08.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Соглашением от 01.11.2011 стороны изменили обязательства ответчика, вытекающие из вышеуказанных договоров займа, в единое заемное обязательство, на условиях установленных в пункте 1.2 соглашения.

Указанное соглашение является новацией, предусмотренной пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ, то есть представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами, при этом новое обязательство имеет иной способ исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1 соглашения о новации предусмотрено, что должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 33 870 000 руб. в срок до 10.06.2015, согласно следующему графику:.

- в срок до 10 марта 2012 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 3 838 000, 00 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч рублей);

- в срок до 10 июня 2012 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 3 838 000, 00 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч рублей);

- в срок до 10 ноября 2012 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 3 838 000, 00 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч рублей);

- в срок до 10 июня 2013 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 4 500 000, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей);

- в срок до 10 ноября 2013 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 4 500 000, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей);

- в срок до 10 июня 2014 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 4 500 000, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей);

- в срок до 10 ноября 2014 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 4 500 000, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей);

- в срок до 10 июня 2015 года Должник возвращает Кредитору заемные денежные средства в сумме 4 356 000, 00 руб. (Четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч рублей).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 10 156 300 руб. 99 коп. задолженность составляет 23 713 699 руб. 01 коп. и подтверждается материалами дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 23 713 699 руб. 01 коп. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 829 114 руб. 84 коп. за период с 13.11.2012 по 24.05.2021. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 до полного исполнения обязательств по возврату займа.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство «Заводское» (с. Белое Алтайский край, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Золотое Зерно Алтая» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 37 542 813 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 23 713 699 руб. 01 коп. долга, 13 829 114 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство «Заводское» (с. Белое Алтайский край, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина