Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-58809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58809/2023
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств и расторжении контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 19.01.2024, паспорт, диплом;

свидетель ФИО4, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о расторжении контракта, о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании убытков в размере 32 800 руб., о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2023.

От ответчика 20.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил свое наименование – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Уточнение принято судом.

Определением суда от 27.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30.01.2024.

От истца 30.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2024 в том же составе суда.

От истца 12.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 16.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2024 в том же составе суда.

Истец в судебном заседании 16.02.2024 исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебном заседании пояснил, что согласно письму от 31.10.2022 были направлены в адрес ответчика технические задания, составленные истцом, и сведения об энергопотреблении за пять лет в виде таблицы.

В судебном заседании обозревался оригинал отчета № 596-15 Некоммерческого партнёрства в сфере энергоснабжения и повышения энергоэффективности «Межрегион Энерго Аудит», после чего возвращен истцу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Определением суда от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

От ответчика 03.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца в судебном заседании поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец исключает требование о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, просит суд признать решение от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и отменить его, расторгнуть контракт, взыскать с ответчика убытки в размере 32800 руб., штраф в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от искового требования о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 11.04.2024 принят отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Министерства здравоохранения Российской Федерации от искового требования о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Производство по делу в части искового требования о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков прекращено; судебное разбирательство отложено на 06.05.2024.

От истца 25.04.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 06.05.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 06.05.2024 объявлен перерыв до 22.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2024 в том же составе суда.

От ответчика 17.05.2024 поступило дополнение. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства, в котором истец просит суд вызвать бывшего главного инженера УНИИФ-филиала ФЕБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России ФИО4. Как указал истец в названном ходатайстве, ФИО4 являлся ответственным лицом за исполнение Контракта с стороны заказчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, счел его подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 29.05.2024 судебное разбирательство отложено на 18.07.2024, в качестве свидетеля в судебное заседание вызван ФИО4.

От ответчика 26.06.2024 поступило дополнение. Дополнение вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании судом был произведен допрос свидетеля ФИО4, который под подпись в протоколе судебного заседания был предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

Истец в судебном заседании высказал намерение заявить новое требование о взыскании неустойки, впоследствии пояснил, что поддерживает ранее заявленные требования с учетом уточнений, изложенных в дополнении к исковому заявлению, просит суд признать решение от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и отменить его, расторгнуть контракт, взыскать с ответчика убытки в размере 32800 руб., штраф в размере 1000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в п. 1, 13 текста дополнения от 17.05.2024, представленного ответчиком, допущена техническая опечатка, спорный период предоставления сведений: 2017 – 2021 год.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 октября 2022 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.10.2022 № 0362400002222000319-2 (идентификационный код закупки -221666302589066864300101480010000244) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) контракт №0362400002222000319 (далее - Контракт) на оказание услуг по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно-энергетических ресурсов для нужд УНИИФ-филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 1.1 Контракта в сроки, установленные Контрактом, исполнитель обязуется оказать услуги по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно-энергетических ресурсов для нужд УНИИФ – филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные Услуги.

Цена Контракта составила 12200 рублей (НДС не облагается). Срок оказания услуг по Контракту - с момента заключения Контракта по 30.11.2022. Срок действия Контракта - 31.12.2022.

Начальная максимальная цена Контракта была определена в размере 120 000 руб. В результате аукциона победитель аукциона (ответчик) предложил цену Контракта в размере 12200 руб. с понижением на 89,93 %.

Согласно пункту 2 Технического задания к Контракту целью оказания услуг являлось получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки, составление энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов.

Согласно пункту 6 Технического задания к Контракту по результатам обследования исполнитель должен был составить и предоставить Заказчику следующую отчетную документацию:

1. Промежуточные и итоговый отчеты по результатам энергетического обследования: 3 экз. на печатном и 1 экз. на электронном носителях.

2. Энергетический паспорт, оформленный и согласованный в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 3 экз. на печатном и 1 экз. на электронном носителях.

В пункте 7 Технического задания к Контракту сторонами согласована краткая характеристика объектов, в отношении которых исполнитель был обязан оказать услуги по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно - энергетических ресурсов.

Согласно пункту 4.3.1. Контракта исполнитель обязался сдать заказчику оказанные услуги в порядке и на условиях Контракта.

Как указывает истец, после заключения контракта заказчик направил исполнителю исходные данные согласно опросному листу исполнителя.

Между тем, по состоянию на 15.11.2022 исполнитель не приступил к выполнению обязательств по Контракту, в связи с чем заказчик обратился к исполнителю (письмо от 15.11.2022 №01-17-591) с просьбой направить специалистов в адрес учреждения в целях получения объективных данных об объемах используемых энергетических ресурсов и разработки регламента энергетического обследования, в том числе выполнения измерений и испытаний: 1. Систем электроснабжения и электропотребления; 2. Систем теплоснабжения и теплопотребления; 3. Обследование зданий и сооружений; 4. Обследование систем водоснабжения и водоотведения; 5. Составление итогового отчета об энергетическом обследовании.

Исполнитель по адресу места нахождения объектов заказчика не выехал, своих специалистов не направил. Исполнитель принял решение от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения работ.

При этом, как отмечает истец, заказчик не согласился с решением исполнителя об одностороннем отказе от выполнения работ, направил в адрес исполнителя претензию от 02.12.2022, которую исполнитель оставил без внимания, услуги по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно-энергетических ресурсов для нужд УНИИФ-филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России в объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту) не выполнил.

Истец полагает, что учитывая существенное снижение ценового предложения в результате электронного аукциона (89,83%) и дальнейшего поведения ответчика после заключения Контракта, ответчик не собирался исполнять свои обязательства по Контракту, безосновательно воспользовался правом отказаться от контракта в одностороннем порядке в целях не исполнять невыгодный по цене Контракт.

Согласно пункту 5.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере 1000 руб.

В связи с неисполнением Контракта Заказчик начислил исполнителю штраф в размере 1000 руб.

Также истец указывает на то, что в связи с потребностью заказчика в услуге по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно-энергетических ресурсов для нужд УНИИФ-филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России и неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, заказчик был вынужден в порядке пункта 4 статья 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключить договор с иным лицом на оказание услуг по энергетическому обследованию и паспортизации потребителя топливно-энергетических ресурсов для нужд УНИИФ-филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России, которые оплачены истцом в размере 45 000 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту истец понес убытки (реальный ущерб) в размере 32 800 руб. (45 000 руб. – 12 200 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о признании решения ответчика от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и отмене его, о расторжении контракта, о взыскании убытков в размере 32 800 руб., о взыскании штрафа в размере 1000 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по Контракту подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В пункте п. 1.1 Контракта сторонами согласовано, что срок оказания услуг устанавливается Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту)

Согласно п. 4.1 Технического здание срок оказания услуг с момента заключения Контракта по 30.11.2022.

В соответствии с п. 4.1.3 Контракта заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения им обязательств информацию и документы.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что заказчиком своевременно не были предоставлены исполнителю необходимые документы для выполнения обязательств по Контракту.

Так, в письме от 20.10.2022 № 1-20102022, направленным на указанную в контракте электронную почту заказчика, исполнителем запрошены установочные данные согласно опросного листа.

В связи с отсутствием ответа от заказчика исполнителем в письме от 02.11.2022 № 1-02112022 повторно запрошены установочные данные согласно опросного листа. Запрос направлен на электронную почту заказчика.

В соответствии контрактом электронный адрес заказчика - urniif@urniif.ru, исполнителя - Wind-45@mail.ru.

Как отмечает ответчик, в подтверждение исполнения обязательств по предоставлению исходной информации истцом в материалы дела представлен скриншот электронного письма, направленного с иной, не указанной в контракте электронной почты.

Истец указывает, что заказчиком в адрес ответчика были направлены претензии от 15.11.2022, 02.12.2022, между тем документы, подтверждающие надлежащее направление указанных сообщений ответчику, истцом не представлены.

Ответчик сообщает, что истцом для исполнения Контракта не предоставлены следующие запрошенные сведения: тарифы на покупку энергоносителей в 2017 – 2021 году; количество приборов учета энергоносителей; количество ламп; отапливаемая площадь объекта; объем объекта; количество радиаторов отопления; информация об обшивке теплоизоляционным материалом зданий; информация о теплоавтоматике на системе отопления зданий; количество регистров отопления; объем производства основной продукции (натуральное выражение) 2017-2021 г.; объем производства основной продукции (денежное выражение) 2017-2021 г.; среднесписочная численность работников 2017-2021 г.; сведения об использовании моторного топлива за 2017 – 2021 г. (кол-во, марка, расход топлива пробег); краткая характеристика объекта (год ввода в эксплуатацию, материал стен, окон, крыша); перечень должностных лиц, ответственных за обеспечение мероприятий по энергосбережению (Ф.И.О, сведения о нормативных актах и их номер); сведения о квалификации персонала, обеспечивающего реализацию мероприятий по энергосбережению (ФИО, сведения о квалификации); сведения о показателях энергетической эффективности (сведения о проводимых ранее мероприятиях по экономию энергоснабжения и о его эффекте в денежном и натуральном выражении).

Согласно пояснениям ответчика, в ходе проведенных телефонных переговоров исполнителем было указано заказчику на необходимость предоставления достоверной и полной исходной информации для составления регламента энергетического обследования, перечня мероприятий и измерительного оборудования, что предусмотрено первым этапом технического задания Контракта. Без выполнения первых этапов работ выезд на объект и проведения инструментального обследования невозможен.

Между тем, в установленный срок исходная информация в полном объеме, необходимая для исполнения Контракта в адрес ответчика не поступила.

Кроме того, ответчик отмечает, что на момент исполнения Контракта действовали Требования к проведению энергетического обследования, результатам энергетического обследования (энергетическому паспорту и отчету о проведении энергетического обследования), утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.05.2020 N 310 (далее - Требования).

Согласно п. 5 Требований при проведении энергетического обследования энергоаудитором осуществляются следующие действия:

1) сбор информации об объекте энергетического обследования;

2) обработка и анализ сведений, полученных по результатам сбора информации об объекте энергетического обследования;

3) визуальный осмотр и инструментальное обследование объекта энергетического обследования;

4) обработка и анализ сведений, полученных по результатам визуального осмотра и инструментального обследования объекта энергетического обследования.

В силу п. 7 Требований на основании анализа сведений, полученных по результатам сбора информации об объекте энергетического обследования, энергоаудитором составляется задание на обследование, которое согласовывается с заказчиком.

Сведения, которые должны быть получены по результатам визуального осмотра и инструментального обследования объекта энергетического обследования, указываются в задании на обследование (п. 8 Требований).

Таким образом, Требования устанавливают, что перед проведением визуального осмотра и инструментального обследования необходимо провести сбор информации об объекте, проанализировать сведения, полученные на этапе сбора информации, составить и согласовать с заказчиком задание на обследование.

В соответствии с п. 4 Требований перечень зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, в отношении которых должны быть проведены мероприятия по энергосбережению, связанные с измерением объекта энергетического обследования и направленные на сбор необходимой информации, а также оценку эффективности использования энергетических ресурсов и воды (далее - инструментальное обследование), и (или) сведения о которых должны быть отражены в отчете, указываются заказчиком в задании на проведение визуального осмотра и инструментального обследования объекта энергетического обследования (далее - задание на обследование).

Указанная информация отсутствовала в полном объеме, в связи с чем ответчиком были направлены заказчику соответствующие запросы для завершения сбора, обработки информации, и подготовки задания на энергетическое обследовние.

В полном объеме заказчиком исходные данные не были предоставлены. При этом, представленные истцом в материалы настоящего дела документы и информация не были надлежащим образом переданы исполнителю при исполнении Контракта, являются не полными и недостаточными для выполнения работ, предусмотренных пп.1-2 п. 5 Требований.

В материалы дела ответчиком представлена сводная таблица недостающей информации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В силу п. 8.11 Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 8.13 Контракта).

В соответствии с ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

В связи с тем, что по состоянию на 08.11.2023 информация, необходимая для выполнения работ от заказчика не поступила, ответчик приостановил выполнение работ, о чем уведомил заказчика письмом от 08.11.2023 № 1-08112022. Указанное письмо направлено ответчиком посредством ЕИС и получено заказчиком 08.11.2022.

Поскольку заказчиком до 15.11.2022 не предприняты меры по исполнению встречных обязательств по Контракту, без которых невозможно исполнение Контракта, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем уведомил заказчика письмом от 15.11.2022 посредством ЕИС. Уведомление получено заказчиком 15.11.2022.

Указанное решение заказчиком в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Как отмечает ответчик, поскольку по состоянию на 25.11.2022 заказчиком не устранены нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке 28.11.2022.

Ответчик считает доводы истца об отсутствии намерения исполнителя исполнить Контракт ввиду существенного снижения цены, высокой стоимости проезда до места работ и недобросовестности ответчика, необоснованными. Включение информации о ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением иного контракта не относится к правоотношениям, на которых основаны исковые требования истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из Технического задания к контракту (приложение N 1), заключенный между сторонами Контракт предусматривал цель оказания услуг: получение объективных данных об объемах используемых ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, потенциала энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, разработка мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостой оценки, составление энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов.

Техническое задание представляет собой документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования.

Таким образом, техническое задание содержит описание того, что необходимо заказчику, и процесс достижения требуемого результата.

Как следует из материалов дела, принятие ответчиком решения об отказе от Контракта было обусловлено непредставлением заказчиком всей необходимой исходной документации для исполнения Контракта.

Как пояснил свидетель ФИО4, вызванный в судебное заседание по ходатайству истца, заказчиком в адрес ИП ФИО1 была направлена информация за предшествующие годы (2013- 2015гг.), и далее был начат сбор актуальных данных. Также направлялись данные по оборудованию.

В полном объеме запрошенные ответчиком данные не были направлены заказчиком исполнителю, поскольку истец ожидал, что исполнитель приедет на объект.

Свидетель также пояснил, что он разрабатывал проект Технического задания к Контракту. Как указал истец в ходатайстве о вызове свидетеля, ФИО4 являлся ответственным лицом за исполнение Контракта со стороны заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт направления заказчиком в адрес исполнителя всей необходимой информации, запрошенной исполнителем для выполнения обязательств по Контракту.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны исполнителя при реализации права на односторонний отказ от контракта какого-либо злоупотребления.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности невозможности исполнения ответчиком обязательств по Контракту в связи с непредставлением заказчиком запрашиваемой документации в полном объеме, учитывая, что условиями Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, Контракт расторгнут в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения Контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта и его отмене, о расторжении Контракта.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание правомерность одностороннего отказа исполнителя от исполнения Контракта, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 5.3.1 Контракта в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. отсутствуют. Во взыскании указанной суммы истцу следует отказать.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты и восстановления гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; - факт причинения убытков; - прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; - вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой, установленной в Контракте, и ценой по совершенной истцом взамен сделке, а именно 32 800 руб.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по возмещению убытков материалами дела не подтверждена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.В. Зайчикова