Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А05-9188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9188/2022
г. Архангельск
14 декабря 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: Россия 105066, <...>; Россия 164505, г.Северодвинск, Архангельская область, Створный проезд, д.6)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: Россия 115114, <...>)

о взыскании 9 400 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" (далее – ответчик) о взыскании 9 400 руб. 86 коп., в том числе 8 995 руб. 70 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения № 06-02-29-02-081 от 16.08.2021 за май 2022 года, 405 руб. 16 коп. неустойки за период с 10.06.2022 по 12.08.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв с изложением позиции по делу не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2021 № 06-02-29-02-081 (далее – договор).

По условиям договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик (абонент) - оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3 договора стороны определили объект, на который осуществляется отпуск воды.

Согласно пункту 7 договора расчётный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 41 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в мае 2022 года произвёл водоснабжение объекта ответчика, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 06ГУ-001494/0 от 31.05.2022 на сумму 8 995 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2022 № 370/У/6/3/9/1646 с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в размере 8 995 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга, наличия долга в ином размере не представлено. Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами спора по объему и качеству поставленного ресурса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору холодного водоснабжения № 06-02-29-02-081 от 16.08.2021 за май 2022 года в размере 8 995 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты за водоснабжение, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 405 руб. 16 коп. за период с 10.06.2022 по 12.08.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 договора стоимость фактически потребленной в мае 2022 года холодной воды, с учетом положений статей 190-194 ГК РФ подлежала оплате по 10.06.2022, включительно. Таким образом, первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса будет являться 11.06.2022, а не 10.06.2022.

Кроме того, при расчете неустойки истец применил ключевые ставки Центрального банка России в размере 11 %, 9,5 % и 8 %.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» - ответ на вопрос № 3).

Таким образом, для расчета неустойки по настоящему делу подлежит применению ставка 7.5 %, как действующая на момент вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, по расчету суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой оплаты водоснабжения за май 2022 года составляет 326 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 8 995 руб. 70 коп. задолженности, 326 руб. 96 коп. неустойки, а в остальной части иска суд отказывает в связи с неправомерностью начисления неустойки в большем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 9 322 руб. 66 коп., в том числе 8 995 руб. 70 коп. долга, 326 руб. 96 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1983 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова