Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А34-16543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16543/2021
г. Курган
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 391 022 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за услуги перевозки груза в размере 378 543 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 479 руб. 27 коп.,

- о возмещении расходов по оплате государственной пошлины .

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 08.12.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Технострой» были оказаны услуги перевозки груза (асфальта в количестве 418 т) АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» за период с 14.10.2020 по 31.10.2020, на общую сумму 378 543 руб. с учетом простоя под погрузкой/выгрузкой, что подтверждается актом № 91 от 31.10.2020, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями (л.д. 10).

Ответчиком обязательства оп оплате не исполнены.

Размер задолженности составил 378 543 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Факт получения ответчиком 06.07.2021 претензии подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 15).

09.07.2021 ответчик в ответе на претензию уведомил истца о намерении погасить задолженность и представил график погашения задолженности (л.д. 12).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения суд квалифицирует как отношения по договору перевозки.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг) одной стороной и принятия фактически данных работ другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проанализирован акт № 91 от 31.10.2020, согласно которому обязанности истца сводятся к оказанию услуг, связанных непосредственно с перевозкой груза.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Документ содержит подписи представителей сторон, оттиски печатей организаций, а также информацию наименовании и объемах услуг, их стоимости.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия претензий со стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности ответчика в размере 378 543 руб. по акту № 91 от 31.10.2020 подтверждено материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г. (л.д. 11), ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на что было указано в определении суда от 19.10.2021.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 378 543 руб. за услуги по перевозки груза обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 19.07.2021 составляет 12 479 руб. 27 коп.

При проверке расчета истца судом установлено неверное определение истцом начальной даты периода взыскания процентов (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как срок оплаты денежных средств не был установлен сторонами, согласно нормам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит удовлетворению в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором (истцом), требование об оплате денежных средств в сумме 378 543 руб. получено ответчиком 06.07.2021 (почтовое уведомление - л.д. 15), следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с 14.07.2021.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 14.07.2021 по 19.07.2021 (конечная дата периода указана истцом в исковом заявлении) в размере 342 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 19.10.2021, 08.12.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 497 от 02.08.2021 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 484 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги перевозки груза в размере 378 543 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 19.07.2021 в размере 342 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 484 руб., всего взыскать 389 369 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.В. Аврамова