Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А72-3989/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3989/2020
г. Ульяновск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 7 964 767 руб. 42 коп.

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" о взыскании 7 964 767 руб. 42 коп.

Определением от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода судом указывалось в определении о принятии искового заявления к производству.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Строительная компания» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор № 103/107 долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства следующие объекты: квартира в Многофункциональном жилом комплексе со строительным адресом: г. Ульяновск, ул. Ефремова (73:24:031402:753) со следующими характеристиками: номер секции (подъезда) 4, этаж 2, условный строительный номер квартиры 103, количество комнат 3, общая площадь объекта долевого строительства 93.31 м2; квартира в Многофункциональном жилом комплексе со строительным адресом: г. Ульяновск, ул. Ефремова (73:24:031402:753) со следующими характеристиками: номер секции (подъезда) 4, этаж 3, условный строительный номер квартиры 107, количество комнат 3, общая площадь объекта долевого строительства 93.31 м2, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену 7 091 560 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации договора в безналичном порядке либо в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора ипотеки с банком партнером в связи с данным договором или передать в счет оплаты договора 1260 м3 бетона марки m250w4 на площадку Застройщика в течение 10 дней с момента регистрации договора.

Как следует из искового заявления, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 16.10.2018, ответчик обязательств по оплате ни одним из предусмотренных способов не исполнил.

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 7 091 560 руб. 00 коп., которую ответчик получил 10.09.2019.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыва ответчик исковые требования в части основного долга признал в соответствии со ст.49 АПК РФ, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приема судом признания ответчиком иска, учитывая подтвержденное материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом, суд принимает признание ООО "АРТСТРОЙ" исковых требований в части основного долга в размере 7 091 560 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 7 091 560 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истец просит также взыскать с ответчика законную неустойку за период с 27.10.2018 по 25.03.2020 в размере 873 207 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платы участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд произвел расчет неустойки по договору самостоятельно, применив ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения в размере 5,5%.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению частично в размере 629 257 руб. 76 коп.

Истец просил взыскать законную неустойку за период с 26.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "АРТСТРОЙ" заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (т. 5 л. д. 110-111).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно вышеуказанных норм права, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности носит длительный характер, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера законной неустойки ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований к снижению заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 62 824 руб. 00 коп.

Задолженность (основной долг) признан ответчиком, законная неустойка взыскана с ответчика частично, таким образом с общества с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 283 руб. 87 коп.(30% от цены признанных исковых требований + цена удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки).

Оставшиеся расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» 7 091 560 руб. 00 коп.- основной долг; 629 257 руб. 76 коп. – неустойку с 27.10.2018 по 25.03.2020 и с 26.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 32 283 руб. 87 коп.- государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» в доход федерального бюджета 5 717 руб. 68 коп.- государственную пошлину.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова