Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А05-7921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7921/2022
г. Архангельск
12 августа 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 11 и 12 августа 2022 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Руськино» ФИО2 (место жительства: 163000, г.Архангельск) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители: не явились, извещены.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Руськино» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пунктам 2, 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Копия определения от 20.07.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в заявлении (почтовый идентификатор 16399270642548), возвращена организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания посредством передачи телефонограммы 04.08.2022 в 15 час. 16 мин. секретарем судебного заседания ФИО1, которая принята ответчиком лично по телефонному номеру, сведения о котором указаны в объяснениях ФИО2 от 16.05.2022 (л.д. 31).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данное дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2021 сотрудниками Управления проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого установлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в помещении сауны «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Руськино».

ФИО2 в соответствии с приказом № 13 от 09.07.2021 назначен на должность генерального директора ООО «Руськино».

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов, сообщений от 16.11.2021 в помещении сауны была обнаружена алкогольной продукции в количестве 22 шт.: водка «Первый проба Платинум», 2 л. – 4 шт., водка «Соловушка», 1 л. – 2 шт., коньяк «Шустов», 0,5 л. – 1 шт., виски «Бэллс Ориджинал», 1 л. – 1 шт., коньяк «Московский», 0,5 л. – 1 шт., коньяк «Бастион», 0,5 л. – 1 шт., напиток «Ежевика», 1,4 л. – 2 шт., вино «Саперави оригинальное», 1,4 л.- 2 шт., вино «Поргорус рубиновое», 1,4 л. – 2 шт., вино «Принципесса санджовезе рубикон», 0,75 л. – 1 шт., вино «Алегратенигрум», 0,75 л. – 1 шт., вино игристое «Советское шампанское», 0,75 л. – 1 шт., напиток слабоалкогольный «Российское золото розовое», 0,75 л. – 1 шт., напиток слабоалкогольный «Санто Стефано», 0,75 л. – 1 шт., водка «Первая проба платинум», 0,5 л – 1 шт. Алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята, что отражено в указанном протоколе.

В ходе проверки 16.11.2021 составлен рапорт, получены объяснения ФИО3

В объяснениях от 16.11.2021 ФИО3 подтвердил реализацию алкогольной продукции посетителям сауны «Лагуна», а также пояснил, что стоимость алкогольной продукции, находившейся в холодильнике, была указана в прейскуранте цен за стойкой регистрации. За реализованную алкогольную продукцию были получены денежные средства в сумме 1000 руб.

16.05.2022 у директора ООО «Руськино» ФИО2, 24.11.2021 у ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что выявленная в ходе гласного ОРМ алкогольная продукция принадлежит ФИО4

13.07.2022 на основании выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол 29 АК № 451944 Л-1212/369ж (л.д. 7) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, присутствовавшего при составления названного протокола. В ходе составления протокола ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 ФИО5, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 ознакомлен с протоколом и получил его копию, что подтверждается подписью данного лица в указанном протоколе.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 29 АК № 451944 Л-1212/369ж и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

У ООО «Руськино» лицензия на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии с приказом № 13 от 09.07.2021 назначен на должность генерального директора ООО «Руськино».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию в данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2 как генеральный директор ООО «Руськино» является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения 16.11.2021 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции, в отсутствии соответствующей лицензии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.07.2022 29 АК № 451944 Л-1212/369ж, рапортом от 16.11.2021, актом проверочной закупки от 16.11.2021, протоколом изъятия документов, предметов, материалов, сообщений от 16.11.2021, договором субаренды нежилого помещения от 01.08.2021, объяснениями ФИО3 от 16.11.2021, ФИО4 от 24.11.2021, ФИО2о от 16.05.2022, справкой об исследовании от 23.11.2021 № 02/0319.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено должностным лицом виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на хранение и реализацию алкогольной продукции. Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора ООО "Руськино" ФИО2, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, устанавливающего правила оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, в деянии указанного лица усматривается вина в форме неосторожности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии должностного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для освобождения должностного лица от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не установлены. В данном случае исключительных обстоятельств по делу не усматривается, поэтому у суда отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

При этом отсутствуют основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 5 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку согласно санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ размер штрафа юридическому лицу устанавливается в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Совершение вменяемого должностному лицу правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание статус ответчика в качестве должностного лица, суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подлежит уменьшению в два раза. Поэтому должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В данном случае вопрос об изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия документов, предметов, материалов, сообщений от 16.11.2021 разрешен Арбитражным судом Архангельской области при вынесении решения от 21.06.2022 по делу № А05-5433/2022 о привлечении ООО "Руськино" к административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880429220294519441.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Руськино» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


А.С. Тарасова