Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А05-8106/2023

1210/2023-88497(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8106/2023
г. Архангельск
15 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме Я., дом 21, корп. 2, кв. 65)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164254, п.Обозерский Плесецкого района, Архангельская область, ул.Советская, дом 2)

о взыскании 935 503 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 02.05.2023г.; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ответчик) о взыскании 935 503 руб. 57 коп., из них 604 372 руб. 64 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов № 03 от 08.07.2020 (УПД № 11-06 от 21.11.2022, № 11-09 от 30.11.2022), 331 130 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.11.2022 по 10.07.2023

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 10.08.2023 года 10 час. 10 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 июля 2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания Север» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 03, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и

оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, нефтепродукты.

21 ноября 2022г. ответчику было передано дизельное топливо на сумму 153 792 руб. , что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 11-06 от 21 ноября 2022г. 30 ноября 2022г. ответчику было передано дизельное топливо на сумму 462 711,04 руб., что подтверждается УПД № 11-09 от 30 ноября 2022г.

Оплата поставленного топлива произведена ответчиком частично, задолженность составляет 604 372,64 руб.

18 мая 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 4.1. Договора, оплата нефтепродуктов производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по соглашению сторон в другой форме. Сроки и формы оплаты согласовываются сторонами в Приложениях «Согласование условий поставки нефтепродуктов», являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Принимая во внимание, что сторонами в договоре поставки не определено условие о сроке оплаты, суд, руководствуясь статьями 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил

ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 604372,64 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суд находит заявленное требование в части взыскания 604372,64 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 331 130 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.11.2022 по 10.07.2023,

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, указанное в п. 4.1 Договора приложение не было согласовано сторонами, истец при расчете неустойки руководствовался п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому срок исполнения обязательств не может превышать семь дней с момента передачи товара

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Проверив правильность расчёта пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для получения юридической помощи, в том числе: изучение материалов дела, сбор доказательств, правовой анализ возникшей ситуации, подготовку и написание искового заявления, изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, представительство в суде и прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Согласно платежному поручению от 12.05.2023 № 56 оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме.

Из положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, суд считает, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 25000 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 710 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 935 503 руб. 57 коп., в том числе, 604 372 руб. 64 коп. долга , 331 130 руб. 93 коп. неустойки, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, 21 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович