Решение от 6 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24525/25
07 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:


от истца: по доверенности адвокат Турабелидзе Ж.А.


от ответчиков: по доверенности ФИО3, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (далее – ответчик, ООО «Спец-энерго», сетевая организация) о взыскании задолженности в размере 18 026 094, 81 рубля, пени в размере 4 281 197, 50 рублей.

В процессе рассмотрения спора судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.


Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми вместо пени за неисполнение обязательств сетевой организацией по технологическому присоединению, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд нашел необходимым отказать в принятии их к рассмотрению, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, ранее не заявленным по иску требованием, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами АПК РФ. При этом заявленное


требование приведет к затягиванию рассмотрения спора с учетом сроков нахождения спора в суде, а истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах заявление об уточнении требований не было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ и было возвращено истцу.

При этом в судебном заседании истцом поддержаны и судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные истцом в судебном заседании 20.04.2026.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду не ознакомления с представленным в материалы дела ответчиком экспертным заключением.

Представитель ответчика поддержала доводы возражений, пояснила, что экспертное заключение было направлено на электронную почту представителя истца, о чем имеется подтверждение, в связи с чем, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса, а истец имел достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления заключения в адрес истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец располагал возможностью ознакомиться с представленным экспертным заключением и представить пояснения по нему. При этом указанное заключение также было приобщено к материалам дела, в связи с чем, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства признакам необходимости не отвечает, а также приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спец-энерго» и ИП ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ нежилого здания № 1155 от 24.03.2023.

Цена договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ нежилого здания № 1155 от 24.03.2023 составила 18 026 094,81 рубля, которая оплачена заявителем в полном объеме.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, участок к/н 61:44:0081502:87.

Срок выполнения работ составляет 2 года со дня заключения вышеуказанного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как видно из материалов дела к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ нежилого здания № 1155 выданы технические условия, устанавливающие обязанности сторон выполнить мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта.

Пунктом 10 технических условий к договору установлено, что сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

- в границах земельного участка заявителя строительство ТП/60,4 кВ трансформаторами расчетной мощности. Тип, номинальные параметры определить проектом;

- строительство двух КЛ-6кВ от РП-20 6кВ до проектируемой ТП 6/0,4 кВ. Марку сечения КЛ определить проектом, трассу линии согласовать со всеми заинтересованными организациями. При пересечении дорог и инженерных коммуникаций выполнить прокладку КЛ методом ГНБ;

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики либо в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442;

- выполнить работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

В свою очередь пункт 11 технических условий к договору обязывает заявителя осуществить следующие мероприятия:

- выполнить установку ВРУ-0,4кВ объекта с коммутационным оборудованием согласно заявленной мощности. Тип, номинальные параметры определить проектом;

- выполнить строительство необходимого количества КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП 6/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку, сечение КЛ определить проектом, трассу линии согласовать со всеми заинтересованными организациями;

- перед началом строительства разработать необходимую проектную документацию на все выполняемые работы и согласовать ее с ООО «Спец-энерго». Проектирование выполнить в соответствии с требованием действующих нормативно-технических документов;


- обеспечить режим потребления реактивной мощности в точках присоединения с tg φ не выше 0,35, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23.06.2015 № 380. При необходимости предусмотреть установку устройств компенсации реактивной мощности;

- выполнить энергомонтажные работы наружных и внутренних сетей объекта от точки присоединения в соответствии с ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и требованиями иных нормативных документов;

- уведомить ООО «Спец-энерго» о выполнении технических условий. Представить в ООО «Спец-энерго» копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительную техническую документацию (технические паспорта оборудования), содержащую сведения о сертификации. Организовать осмотр энергопринимающих устройств с участием представителей ООО «Спец-энерго»;

- получить разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на ввод в эксплуатацию объекта.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора 15.05.2023 ООО «Спец-энерго» со ООО «РостЭнергоМонтаж» был заключен договор № 03/23-УПС-23 на выполнение работ по проектированию и строительству (реконструкции) электросетевых объектов, в рамках которого ООО «РостЭнергоМонтаж» приобрело оборудование, необходимое для технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, 99г/19г, участок к/н 61:44:0081502:87.

Стоимость работ по указанному договору составила 18 011 094,81 рубля. Оплата была произведена двумя частями, что подтверждается платежными поручениями № 420 от 15.06.2023 на сумму 7 210 438 рублей, № 698 от 24.06.2024 на сумму 10 800 656,81 рублей.

В свою очередь, ООО «РостЭнергоМонтаж» заключило с ООО «Михайловская электротехническая компания» договор поставки от 02.07.2024 № 419АГ, в соответствии с которым приобрело оборудование необходимое для технологического присоединения нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, на сумму 4 411 980 рублей, а именно:

1. Камера сборная КСО393-8ВВ-600-6УЗ;

2. Камера сборная КСО393-03СЛ-600-6УЗ;

3. Камера сборная КСО393-03СП-600-6УЗ;

4. Ошиновка КСО (с угловым поворотом);

5. Панель торцевая КСО;


6. Распределительное устройство 0,4 кВ (1сш с ошиновкой); 7. Распределительное устройство 0,4 кВ (2сш с ошиновкой).

Кроме того, на основании договора № 1528-20 от 16.09.2020 (спецификация № 5 от 03.07.2024), заключенного с АО «Группа «СВЭЛ» ООО «РостЭнергоМонтаж» также приобрело оборудование: трансформатор ТСД-1000/6 УЗ в количестве 2 штук на сумму 3 238 560 рублей.

Из материалов дела следует, что затраты ответчика на проектную и рабочую документацию составили 1 508 136,91 рублей.

17.03.2025 в адрес сетевой организации заявителем направлено письмо о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных в рамках договора денежных средств в размере 18 026 094,81 рубля, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, указав, что часть спорной суммы является фактически понесенными затратами в рамках


осуществления технологического присоединения. Относительно начисления неустойки ответчик указал, что мероприятия по технологическому присоединению проводились в период действия договора, в связи с чем, неустойка не может быть начислена. Кроме того 12.08.2025 ответчиком на расчетный счет истца была возвращена сумма, превышающая фактически понесенные расходы, а именно 8 866 979,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 № 942, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик также указал, что письмом № 897 от 12.08.2025 в адрес ИП ФИО2 ООО «Спец-энерго» сообщило о намерении передать ИП ФИО2 результат проектно-изыскательских работ (проект), а также закупленные материалы и оборудование, однако истец не выразил желания принять проектную документацию и оборудование.

Письмом № 302 от 26.03.2026 ИП ФИО2 повторно предложено принять приобретенное оборудование, однако ответ в адрес сетевой организации не был представлен.

Представителем истца в рамках рассмотрения настоящего спора был указан довод о возможности использования приобретенного оборудования в рамках осуществления технологического присоединения по другой заявке.

Представитель ответчика возражал против данного довода, ссылаясь на то, что оборудование было изготовлено по индивидуальному проекту, его конструктивное исполнение является уникальным и не может быть использовано на другом объекте. Также представитель ответчика пояснил, что неисполнение фактического технологического присоединения связано с тем, что истец не выполнил ни одно мероприятие, предусмотренное техническими условиями, уведомления о выполнении технических условий в адрес ответчика не направлял, на объекте, в отношении которого планировалось технологическое присоединение, был выполнен лишь котлован. Однако со стороны ООО «Спец энерго» для исполнения договора технологического присоединения осуществлены следующие мероприятия: разработана проектная документация, закуплено оборудование для выполнения технологического присоединения. Иные мероприятия, предусмотренные договором, не были осуществлены по причине того, что ответчику стало известно о наличии спора у истца с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону», препятствующее выполнению работ на земельном участке истца.

Представителем истца в письменных пояснениях указано, что проектная документация либо ее разделы не передавались заявителю, не направлялись ему на согласование, не представлены для исполнения, а также не доведены до сведения ИП ФИО2 в той форме и в такой степени полноты, которые позволяли бы приступить к исполнению мероприятий по пунктам 11.1. и 11.2 технических условий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за


технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Плата за технологическое присоединение для ИП ФИО2 определена в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2023 № 837 и составила 18 026 094,81 рубля.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил № 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату

за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (Приказ ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17).

Выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, учитываемые при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 № 215-э/1 (зарегистрирован Минюстом России 14.10.2014, регистрационный № 34297).

Согласно Примечанию 1 к Приложению 3 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1, для определения фактических данных за предыдущий период регулирования используются значения объема максимальной мощности и длины линий и суммы на основании фактических данных за предыдущий период регулирования на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Таким образом, выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяются на основании выполненных договоров об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, в рамках рассматриваемого спора, фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации осуществлено не было, договор не исполнен, в связи с чем, расходы, понесенные ООО «Спец-энерго», не подлежат компенсации за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно письму ФАС России от 11.05.2016 № СП/31150/16 сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически


понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В письме ФАС России от 04.05.2022 № ВК/44277/22 по вопросам разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики также указано, что порядок и размер понесенных фактических затрат сетевой организации могут быть урегулированы по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В материалы дела представлена проектная документация, разработанная ООО «РостЭнергоМонтаж» в двух томах в рамках договора № 03/23-УПС-23 от 15.05.2023, которая предусматривает проектную и рабочую документацию на «Строительство 2КЛ-6кВ от РУ-6кВ РП-20 до проектируемой ТП 6/0,4 кВ на земельном участке заявителя ул. Ленина, 99г/19г, г. Ростов-на-Дону к/н 61:44:0081502:87 (ФИО2)».

Из материалов дела следует, что представленная проектная документация подготовлена только на мероприятия, возложенные техническими условиями на сетевую организацию, и не относится к мероприятиям, установленным техническими условиями для ИП ФИО2, в связи с чем, не включает в себя установку ВРУ-0,4кВ, строительство КЛ-0,4кВ и иные мероприятия, предусмотренных техническими условиями, как обязанность заявителя.

В свою очередь пункт 11 технических условий к договору № 1155 обязывает заявителя осуществить следующие мероприятия:

- выполнить установку ВРУ-0,4кВ объекта с коммутационным оборудованием согласно заявленной мощности. Тип, номинальные параметры определить проектом;

- выполнить строительство необходимого количества КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП 6/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку, сечение КЛ определить проектом, трассу линии согласовать со всеми заинтересованными организациями;

- перед началом строительства разработать необходимую проектную документацию на все выполняемые работы и согласовать ее с ООО «Спец-энерго». Проектирование выполнить в соответствии с требованием действующих нормативно-технических документов;

- обеспечить режим потребления реактивной мощности в точках присоединения с tg φ не выше 0,35, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2015 № 380. При необходимости предусмотреть установку устройств компенсации реактивной мощности;

- выполнить энергомонтажные работы наружных и внутренних сетей объекта от точки присоединения в соответствии с ПУЭ, СНиП, ПТЭЭП и требованиями иных нормативных документов;

- уведомить ООО «Спец-энерго» о выполнении технических условий. Представить в ООО «Спец-энерго» копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительную техническую документацию (технические паспорта оборудования), содержащую сведения о сертификации. Организовать осмотр энергопринимающих устройств с участием представителей ООО «Спец-энерго»;

- получить разрешение федерального органа государственного энергетического надзора на ввод в эксплуатацию объекта.

Со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства о выполнении мероприятий, возложенных техническими условиями на заявителя.

При этом ИП ФИО2 17.03.2025 направила сетевой организации письмо с просьбой расторгнуть договор и возвратить ей сумму, оплаченную по договору в размере 18 026 094,81 рубля. Требование о расторжении договора мотивировано тем, что


определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2024 по делу № А53-21347/24 установлен запрет на строительные работы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024), при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не свыше платы по договору.

Аналогичная позиция представлена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 16-КГ24-2-К4, согласно которой, в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 по делу № А09-10906/2021).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Ответчиком в качестве доказательства в материалы дела представлено заключение специалиста № 2026/12 от 18.03.2026, согласно которого спорное оборудование не может


быть использовано при выполнении сетевой организацией технологического присоединения по другой заявке. Заключение специалиста содержит анализ проектной и рабочей документации «Строительство 2КЛ-6кВ от РУ-6кВ РП-20 (Л-720, Л-721) до проектируемой ТП 6/0,4кВ на земельном участке заявителя ул. Ленина, 99г/19г, г. Ростов-на-Дону к.н. 61:44:0081502:87 (ФИО2)» Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта». (Строительство встроенной ТП-1000/6/0,4кВ) Том 2 21005/2023-ЭП.

Согласно представленного в материалы дела заключения, оборудование встроенной трансформаторной подстанции, изготовленное согласно проекту «Строительство 2КЛ-6кВ от РУ-6кВ РП-20 (Л-720, Л-721) до проектируемой ТП 6/0,4кВ на земельном участке заявителя ул. Ленина, 99г/19г, г. Ростов-на-Дону к.н. 61:44:0081502:87 (ФИО2)» Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта».(Строительство встроенной ТП-1000/6/0,4кВ) Том 2 21005/2023-ЭП в составе:

- РУ-6 кВ, состоящее из 4-х камер типа КСО-393 (КСО-393-8ВВ-284 -2 шт., КСО-393-03СЛ-600-6 – 1 шт., КСО-393-03СП-600-6 – 1 шт.) производства ООО «МЭК»;

- РУ-0,4 кВ, состоящее из 2-х секций НКУ-0,4 кВ производства ООО «МЭК»;

- трансформаторы силовые типа ТСД-1000/6 производства АО «Группа «СВЭЛ»;


является оборудованием индивидуального изготовления, изготовлено в соответствии с проектом и предназначено для размещения в помещениях согласно проекту для электроснабжения четко заданной в проекте группы потребителей.

Кроме того в заключении отражено, что поскольку первичная стоимость сухих трансформаторов значительно выше, чем аналогичных по техническим характеристикам масляных трансформаторов, их применение ограничено требованиями следующих нормативных документов:

1. СП 256.1325800.2016, пункт 6.4: «В жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с применением сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645 и действующими стандартами».

2. ПУЭ, 7.1.15.: В спальных корпусах различных учреждений, в школьных и других учебных заведениях и т.п. сооружение встроенных и пристроенных подстанций не допускается. В жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.

3. Правила противопожарного режима (Постановление Правительства РФ № 1479) и требования к пожарной защите (СП 486.1311500.2020) также ограничивают применение масляных трансформаторов в жилых и общественных зданиях.

Таким образом, применение сухих трансформаторов чаще всего является вынужденной мерой вследствие повышенных требований к пожарной безопасности зданий.

Представленное в материалы дела заключение № 2026/12 было исследовано судом и установлено, что заключение содержит выводы по следующим заданным эксперту вопросам:

1. Являются ли конструктивное исполнение и техническое оснащение силовых трансформаторов типа ТСД-1000/6 У3 производства АО «Группа СВЭЛ» уникальными под каждый конкретный объект, сооружаемый в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению энегопринимающих устройств конкретного заявителя, в соответствии с техническими условиями и проектно-рабочей документации?


Да, согласно указаниям ГОСТ 21.613—2014, ГОСТ 30830-2002, указаний завода изготовителя, проектирование силовых трансформаторов на заводе-изготовителе АО «Группа СВЭЛ» производится в соответствии с необходимыми техническими характеристиками, задаваемыми при заказе трансформаторов в соответствии с опросными листами, поэтому каждый производимый трансформатор может иметь уникальные технические характеристики, ограничивающие его возможное применение конкретным объектом.

2. Являются ли трансформаторы ТСД-1000/6 УЗ производства АО «Группа СВЭЛ» и их техническое оснащение, приобретенные для установки в рамках мероприятий по ТП на объекте <...> по заявке ИП ФИО2, подходящими только для электроснабжения конкретного объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, участок КН 61:44:0081502:87?

В связи с тем, что сухие трансформаторы имеют значительно более высокую стоимость по сравнению с аналогичными по характеристикам масляными трансформаторами, их применение ограничено объектами с особыми требованиями к пожарной безопасности – жилыми и общественными зданиями, а также взрыво- и пожароопасными объектами. Кроме того, поскольку технические характеристики данных трансформаторов определены в процессе проектирования в соответствии с выполненными расчетами и трансформаторы спроектированы и изготовлены в соответствии с этими параметрами, применение данных трансформаторов ограничено объектами, конструктивно и функционально близкими к проекту нежилого помещения, планируемого к строительству по адресу <...>, участок КН 61:44:0081502:87.

3. Являются ли конструктивное исполнение и техническое оснащение распределительного устройства 6 кВ (РУВН), состоящего из 4-х камер сборных одностороннего обслуживания типа КСО-393 производства ООО «МЭК» особенным и подстраиваемым под определенный запрос заказчика (заявленные технические характеристики энергопринимающих устройств заявителя и параметры помещений, предоставляемых заявителем для размещения оборудования), с учетом назначения камер и характеристик, подходящих под это назначение?

Да, конструктивное исполнение и техническое оснащение распределительного устройства 6 кВ (РУВН), состоящего из 4-х камер сборных одностороннего обслуживания типа КСО-393 производства ООО «МЭК» является особенным, разработано заводом-изготовителем в соответствии с проектом, предназначено для расположения в конкретном помещении, параметры оборудования рассчитаны для применения в соответствии с заданными проектной организацией параметрами питающей сети, и требуемой нагрузки.

4. Являются ли конструктивное исполнение и техническое оснащение распределительного устройства 0,4 кВ (РУНН), состоящего из 2-х секций производства ООО «МЭК» особенным и подстраиваемым под определенный запрос заказчика (заявленные технические характеристики энергопринимающих устройств заявителя и параметры помещений, предоставляемых заявителем для размещения оборудования), с учетом назначения составляющих элементов распределительного устройства 0,4 кВ и характеристик, подходящих под это назначение?

Да, конструктивное исполнение и техническое оснащение распределительного устройства 0,4 кВ (РУНН), состоящего из 2-х секций, выполненного на базе шкафов НКУ производства ООО «МЭК» является особенным, разработано заводом-изготовителем в соответствии с проектом, предназначено для расположения в конкретном помещении, параметры оборудования рассчитаны для применения в соответствии с заданными проектной организацией параметрами питающей сети и нагрузки.


5. Возможно ли использование вышеперечисленного оборудования на любом другом объекте, сооружаемом в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств других заявителей, при том, что энергопринимающие устройства каждого заявителя имеют индивидуальные характеристики и особенности (место расположения, класс напряжения, категория надежности электроснабжения, количество точек присоединения на границе балансовой принадлежности, электрическая мощность каждой точки присоединения, суммарная электрическая мощность энергопринимающих устройств и т.п.), которые будут отличаться от технических параметров и потребностей объекта технологического присоединения - нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, участок КН 61:44:0081502:87?

Применение вышеперечисленного оборудования возможно только на объектах с параметрами внешней питающей сети и техническими характеристиками энергопринимающих устройств, аналогичными проекту нежилого помещения, планируемого к строительству по адресу <...>, участок КН 61:44:0081502:87.

6. Зависят ли конструктивное исполнение и техническое оснащение вышеперечисленного оборудования от параметров помещений, предоставляемых заявителем для его размещения нежилого помещения и его назначения?

Да, конструктивное исполнение и техническое оснащение вышеперечисленного оборудования выполнено в соответствии с параметрами помещений, предусмотренных проектом для его размещения, поскольку компоновка оборудования и условия его нормальной работы определены проектом в результате расчетов, с учетом параметров данных помещений.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 1155 от 24.03.2023 (приобретение оборудования, первичная документация, подтверждающая его стоимость и стоимость проектной документации), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 158 676,91 рублей.

В части взыскания неустойки суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду нижеследующего.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора № 1155 стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая сроки исполнения обязательств (осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязательств по внесению платы (в том числе по внесению авансовых платежей, предусмотренных пунктом 11 договора), предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.


Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что заявитель воспользовался предусмотренным договором правом расторжения договора в односторонне порядке, о чем уведомил сетевую организацию в письменном виде (вх. № 256 от 21.03.2025), в связи с чем, обязательства сторон по договору прекращаются с момента получения сетевой организацией уведомления о расторжении.

При этом из материалов дела также следует, что сетевой организацией исполнены мероприятия, предусмотренные разделом 10 технических условий в период действия договора № 1155 (кроме подпадающих под судебный запрет). Поскольку периоды выполнения конкретных мероприятий не были конкретно обозначены при заключении договора, то сетевой организацией не были нарушены сроки выполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор технологического присоединения был расторгнут истцом в одностороннем порядке, начисление истцом неустойки после расторжения договора является необоснованным.

При этом судом также учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21347/2024 от 01.07.2024 по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ИП ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения в охранной зоне газопроводов и обязании за свой счет демонтировать часть строения, возведенного в охранной зоне газопровода с учетом установленных минимально допустимых расстояний от подземных газопроводов до зданий и сооружений (4 метра от оси газопровода среднего давления), ИП ФИО2 запрещено производить строительные работы в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:87.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что фактическое присоединение объекта не было осуществлено по следующим основаниям:

- неисполнение заявителем мероприятий, установленных техническими условиями;


- судебного запрета на строительные работы в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:87, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2024 года по делу А53-21347/24, который был снят только после расторжения договора № 1155.

То есть, фактическое присоединение объекта не было осуществлено не по вине сетевой организации, в связи с чем, последствия неисполнения/ненадлежащего исполнения не могут быть применимы к ответчику.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, что не применимо в данной ситуации, поскольку невозможность исполнения обязательства возникла до наступления срока его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией предприняты все возможные действия для осуществления технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, участок к/н 61:44:0081502:87, не допуская нарушения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2024 года по делу А53-21347/24.

Признать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны сетевой организации можно лишь при отсутствии обстоятельств, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не могли быть предотвращены сетевой организацией при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, и не могут являться основаниями для возложения на нее договорной неустойки. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 11.02.2013 № ВАС-14799/12 по делу № А51-14928/2011.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по иску с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 469 528 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 448 073 рубля.

С учетом отказа истцу в иске государственная пошлина по иску подлежит возложению на истца, при этом с учетом увеличения истцом заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 21 455 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца в части требований в размере 8 866 979,98 рублей являются обоснованными и были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 250,85 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 170 250,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 455 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О. Б.