Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А38-7455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7455/2019
г. Йошкар-Ола
16» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов», о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 5 277 рублей 42 копейки, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 161 рубль.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

05.11.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что 17.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 10031. По утверждению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», им надлежащим образом исполнено обязательство по снабжению объектов ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» электроэнергией. Между тем участником сделки обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель своевременно уведомлялся. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие установки ответчика. По каждому факту ограничения и возобновления подачи электрической энергии сетевой компанией составлялись акты.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указано, что оно оплатило сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. Поэтому на основании пункта 2.3.17 договора № 10031 от 17.12.2012 у потребителя возникла обязанность компенсировать гарантирующему поставщику понесенные затраты.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (т.1, л.д. 7-8, 98-99, 100-101, 139).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов и просил взыскать с ответчика долг в сумме 5 277 рублей 42 копейки и почтовые расходы в сумме 402 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 98-99). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование и заявил о незаконности уклонения ответчика от возмещения понесенных гарантирующим поставщиком расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.12.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения. Также определения направлялись в адрес конкурсного управляющего и были получены им. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», сетевая компания), в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на иск указало, что на основании заявок гарантирующего поставщика им вводилось ограничение и осуществлялось возобновление режима потребления электрической энергии в отношении потребителя – закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов». Сетевой компанией указано, что по факту ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления составлялись соответствующие акты (т.1, л.д. 80 136).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 10031, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 13-21). Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным на тех же условиях.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в июне-октябре 2016 года исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период (т.2, л.д. 1-6) и потребителем не оспаривалось.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена, что следует из представленных истцом расчетов (т.1, л.д. 149-150) и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом № 9290ф от 15.08.2016 предложил ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» в срок до 25.08.2016 погасить задолженность, а в случае неоплаты долга самостоятельно ввести с 11 час. 00 мин. 28.08.2016 частичное ограничение электропотребления в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-118. При этом также было указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязанности по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик инициирует введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 11 час. 00 мин. 29.08.2016 в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-118. Кроме того, было указано, что в случае непогашения задолженности с 11 час. 00 мин. 02.09.2016 гарантирующий поставщик инициирует полное ограничение режима потребления электроэнергии с центров питания в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-488 (т.1, л.д. 23).

Также письмом № 11182ф от 14.10.2016 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предложило ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» в срок до 25.10.2016 погасить задолженность, а в случае неоплаты долга самостоятельно ввести с 11 час. 00 мин. 30.10.2016 частичное ограничение электропотребления в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-118. При этом было указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязанности по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик инициирует введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 11 час. 00 мин. 31.10.2016 в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-118, а с 11 час. 00 мин. 07.11.2016 - полное ограничение режима потребления электроэнергии с центров питания в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-488 (т.1, л.д. 28, 108).

Уведомления были получены обществом 17.08.2016, 18.10.2016, о чем свидетельствуют отчеты об отправке по факсимильной связи (т.1, л.д. 24, 29, 148).

В отсутствие информации об оплате обществом суммы долга гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», с заявками № 9488ф от 18.08.2016, №11426ф от 19.10.2016 на введение ограничения режима электропотребления в отношении объекта: Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-118, Комбинат хлебопродуктов, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Элеваторный пр.5 с ТП-488, в которых указаны вид ограничения, время и даты введения ограничения режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 25, 30, 81).

На основании указанных заявок МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произвело отключение объектов ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» от снабжения электроэнергией, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.08.2016, 31.10.2016 (т.1, л.д. 31, 82, 113, 137).

После поступления от ответчика оплаты и урегулирования договорных отношений гарантирующий поставщик направил сетевой компании заявки № 9835ф от 02.09.2016, № 11918ф от 07.11.2016 на возобновление режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 26, 32, 83). Возобновление режима потребления электрической энергии сетевой компанией произведено 02.09.206, 07.11.2016 соответственно, о чем составлены акты б/н от 02.09.2016, б/н от 07.11.2016 (т.1, л.д. 27, 33, 84, 138).

Размер компенсации расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии с 01.07.2015 составлял 1 759 рублей 14 копеек (с НДС) (т.1, л.д. 43-45, 104-105).

30.09.2016, 30.11.2016 сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписан акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей с расшифровкой оказанных услуг, согласно которому стоимость услуг с НДС составила 1 759 рублей 14 копеек по каждому ограничению и возобновлению энергоснабжения (т.1, л.д. 48-57).

Истец на основании указанного акта произвел оплату услуг сетевой компании в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1356 от 02.03.2016 и № 235 от 17.01.2017 (т.1, л.д. 58-59), и предъявил ответчику акты и счета-фактуры от 30.09.2016, 30.11.2016 на оплату своих расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на общую сумму 5 277 рублей 42 копейки (т.1, л.д. 35-39). При этом истец пояснил, что расходы по ограничению режима потребления электрической энергии, произведенному 29.08.2016, не взыскивает, поскольку ответчиком они были оплачены ранее (т.1, л.д. 139).

Однако ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с ограничением 31.10.2016 и возобновлением 02.09.2016, 07.11.2016 режима потребления электрической энергии. По расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 5 277 рублей 42 копейки (т.1, л.д. 12, 102).

Уклонение ответчика от полного возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

Пунктом 15 Правил ограничения № 442 установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В абзаце 7 пункта 5.4 договора энергоснабжения № 10031 от 17.12.2012 стороны также предусмотрели обязательное предварительное уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии и установили, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения № 442).

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом. В срок, установленный договором, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах (т.1, л.д. 23, 28, 108). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявками на отключение объекта ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» от снабжения электроэнергией, а после поступления от потребителя оплаты - с заявками на возобновление режима потребления электроэнергии. Заявки гарантирующего поставщика соответствовали требованиям, установленным Правилами ограничения № 442 к их содержанию.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факт несения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поэтому в силу пункта 24 Правил ограничения № 442, пункта 2.3.17 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и возобновлением режима электропотребления на объектах ЗАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов».

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 5 277 рублей 42 копейки. Расчет истца проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Арбитражным судом установлено, что 03.12.2014 Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2014 по делу № А38-5843/2014 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Задолженность ответчика образовалась в сентябре 2016 года и ноябре 2016 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 402 рубля 50 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику и третьему лицу искового заявления, и за отправку ответчику досудебной претензии.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции (т.1, л.д. 11, 61).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 402 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 5 277 рублей 42 копейки, почтовые издержки в сумме 402 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова