Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-224109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224109/16-91-2039
г. Москва
18 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314213001700271)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН СТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 101000, <...>)

о взыскании 859 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 12.12.2016;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 09.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН СТИЛЬ" (далее также – Общество, ООО «Модерн Стиль») о взыскании денежных средств в размере 859 000 руб.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Общества в судебном заседании против иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление..

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Модерн Стиль» и ИП ФИО2 23.09.2015 был заключен договор № МФ 03/15 коммерческой субконцессии (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства предоставить Истцу за вознаграждение на указанный в Договоре 3-летний срок право использовать в предпринимательской деятельности Истца комплекс принадлежащих Ответчику исключительных прав, включающий:

- право на использование товарного знака, зарегистрированною в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: торговая марка «ALBA» (товарный знак № 266110, заявка № 2002715696);

- право на использование технологий в области розничной торговли, технических знаний, разработок, маркетинговых приемом, деловой репутации и опыта, принадлежащих Ответчику;

- информацию и документы о методах и способах ведения бизнеса магазина «ALBA».

Как указывает истец, в качестве оплаты по договору Предприниматель перечислил Обществу 26 октября 2015 года 400 000 рублей, 16 ноября 2015 года 100 000 рублей, 20 ноября 2015 года 300 000 рублей, 9 декабря 2015 года 59 000 рублей, всего 859 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «Модерн Стиль» до настоящего времени не исполнило условия п.2.1 .Договора, в частности до настоящего времени Правообладатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты договора не передал Пользователю (ИП ФИО2) техническую и коммерческую документацию на электронных и бумажных носителях, иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору, а также не проинструктировал Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В связи с неисполнением условия договора правообладатель был лишен возможности использовать товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации: Торговая марка «ALBA» (товарный знак N266110, заявка N 2002715696), технологий в области розничной торговли, технических знаний, разработок, маркетинговых приемов, деловой репутации и опыта, принадлежащих Правообладателю, а также информацию и документы о методах и способах ведения бизнеса Магазина «ALBA».

Таким образом, со стороны ООО «Модерн Стиль» имело место существенное нарушение обязательства по Договору.

В связи с этим Предпринимателем в адрес Общества была направлена претензия с требованиями о расторжении Договора и возврате суммы платежа 859 000 рублей по договору.

23 сентября 2016 года Договор был расторгнут. Однако, ответчик отказался возвратить суммы платежа по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с условиями Договора истец обязался указанный комплекс исключительных прав от Ответчика принять и использовать его в соответствии с условиями Договора, за его использование уплатить единовременное (разовое и фиксированное) вознаграждение, включающее: маркетинговый платеж и паушальный взнос.

Согласно п.3.2.1 Договора маркетинговый платеж - денежные средства, оплачиваемые Истцом Ответчику единовременно в качестве оплаты за предоставление технической и коммерческой документации Ответчика.

В соответствии с п.3.2.2 Договора величина маркетингового платежа установлена в размере 50 000 рублей (без НДС, с учетом НДС 18% - 59 000 руб.).

В соответствии с п.3.3.1 Договора за право использование комплекса исключительных прав Истец выплачивает Ответчику единовременный паушальный взнос в размере 800 000 рублей. При этом, в п.3.2.2 Договора стороны специально согласовали, что паушальный взнос обоснован и является невозвратным.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается следующим.

Силами и за счет Ответчика осуществлена государственная регистрация предоставления Истцу права использования товарного знака ALBA (№ 266110. заявка № 2002715696) по Договору в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), что подтверждается: приложением к свидетельству на товарный знак № 266110, а также уведомлением и заключением о государственной регистрации Договора, 09.08.2016г., выданными Роспатентом, а также соответствующими записями Роспатента на своем официальном сайте www.fips.ru.

Представителями Ответчика неоднократно проведено обучение персонала по продажам и работе в 1С, осмотр магазина на соответствие стандартам Ответчика, принято участие в торжественном открытии магазина Истца 09.11.2015, то есть оказано необходимое техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников Истца, что подтверждается, в частности, командировочным удостоверением № 15/ком от 03.11.2015г., содержащем подписи и печати Истца на командировочном удостоверении нашего представителя ФИО5 о прибытии 08.11.2015г. (и выбытии 10.11.2015г.) на торжественное открытие фирменного магазина-салона ALBA в ТРЦ МЕГА МОЛЛ по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105А.

При этом очевидно, что открытие данного магазина стало возможным на основании и во исполнение заключенного Договора и при условии полного исполнения Ответчиком обязательств Правообладателя согласно п.2.1 Договора.

Как следует из искового заявления, денежные средства Истец перечислял Ответчику частями: 26.10.2015г. -400 000 рублей; 16.11.2015г.- 100 000 рублей; 20.11.2015г. -300 000 рублей; 09.12.2015г. - 59 000 рублей. Итого: 859 000 рублей.

Руководствуясь принципами добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, можно сделать вывод, что если бы Истец до торжественного открытия магазина под торговым знаком ALBA 09.11.2015г. не получил бы от Ответчика необходимую техническую и коммерческую документацию, а также иную необходимую информацию и консультативное обучение, Истец бы не осуществлял бы оплату по Договору.

Однако, как видно из фактических дат платежей Истца по Договору, он выплатил Ответчику большую сумму после открытия 09.11.2015 своего магазина под торговым знаком ALBA. Подобные действия истца свидетельствуют о получение им от Ответчика необходимой документации и информации, а также консультативного обучения.

Как пояснил ответчик, кроме того в период с 20.05.2016г. по 22.05.2016г. представителем Ответчика ФИО6 с Истцом (его работниками) проведены тренинги «Техника продаж», «Материаловедение», «Аксессуары» и отработка в зале. С самим Истцом была проведена коуч - сессия, разработан план работы на год, рассмотрены ошибки в управлении, ошибки по мотивации и развитию сотрудников, предложены пути решения.

22.08.2016 Истец направил Ответчику письменное требование о расторжении Договора, возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 859 000 рублей в связи с существенным нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору.

20.09.2016 Ответчик в ответе на указанную претензию Истца ответил последнему, что все обязательства Ответчиком по Договору выполнены надлежащим образом, оснований для возврата денежных средств по Договору нет. При этом, полагая, что Истец предлагает расторжение Договора, Ответчик предложил проект соглашения о расторжении Договора.

Предложенный Ответчиком проект соглашения о расторжении Договора Истец подписал с протоколом разногласий от 17.10.2016, в котором Истец не согласился с гос. регистрацией в Роспатенте прекращения права использования товарного знака Ответчика и демонтажом вывески своего магазина с указанием на товарный знак Ответчика, после чего обратился в суд о возврате-взыскании с Ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере 859 000 рублей в арбитражный суд г. Москвы.

Государственная регистрация расторжения Договора, то есть прекращение предоставленного Истцу права использования товарного знака ALBA (№ 266110, заявка № 2002715696) по Договору в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) в настоящее время не осуществлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно п.2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Возможность заключения договора коммерческой субконцессии предусмотрена в п.1 ст. 1029 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.1029 ГК РФ к договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные ГК РФ правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

В соответствии со ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

На основании ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Согласно п.2 ст. 1037 ГК РФ досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что вознаграждение Ответчика за предоставление Истцу по Договору права использования товарного знака ALBA (№ 266110, заявка № 2002715696) указанным Договором определено и Истцом полностью выплачено. При этом в п.3.2.2 Договора стороны специально согласовали, что паушальный взнос обоснован и является невозвратным.

Государственная регистрация предоставления Истцу права использования товарного знака ALBA (№ 266110, заявка № 2002715696) по Договору в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) осуществлена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, данные существенные обязательства сторон (по уплате Истцом предусмотренного договором вознаграждения и гос. регистрации предоставления права по Договору) выполнены надлежащим образом.

Дополнительные обязательства Ответчика по техническому и консультативному содействию (предоставление необходимой документации и обучение работников Истца), Ответчиком также выполнены, что следует из материалов дела и фактического поведения Истца (магазин с рекламным оформлением с использованием товарного знака ALBA открыт 09.11.2015г., документация и обучение получено, после чего Истцом осуществлена окончательная оплата по Договору).

Доказательства обратного истцом не представлено, согласно ст.65 АПК РФ, поэтому является безосновательным и подлежит критической оценки судом.

Действительно, Истец, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, мог и должен был потребовать от Ответчика предоставления необходимой документации. Однако Истец своим правом не воспользовался.

Более того, в течение длительного времени (с даты открытия Истцом магазина 09.11.2015г. до первой претензии Истца 22.08.2016г.) каких либо разногласий, претензий, переписки по поводу нарушения существенных условий Договора между сторонами не было, у сторон отсутствовала неопределенность в отношении исполнения Договора.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, согласно которым, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Таким образом, заявленные Истцом требования не имеют фактического и юридического основания, а ссылки Истца на постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 ошибочны.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает необоснованными и не подтвержденными документально.

Требование Истца о возврате уплаченного вознаграждения за предоставленное и зарегистрированное ему в установленном законе порядке право использования товарного знака ALBA (№ 266110, заявка № 2002715696) по договору коммерческой субконцессии не основано на фактических обстоятельствах дела и не имеет необходимого правового основания.

Более того, как считает ответчик и суд соглашается с данным доводом, что предъявленный Истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по Договору, поэтому требование Истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.Е. Шудашова