Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-151025/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151025/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" (187340 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРОВСКИЙ <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОСОБЛАЛКОТОРГ" (141800 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 755 677 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛАЛКОТОРГ" (далее- ответчик) 709 164 руб. 20 коп. задолженности, 46 513 руб. неустойки, 18 114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основной задолженности ответчиком, истец просит взыскать с ответчика 46 517 руб. неустойки, 18 114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением суммы задолженности, в доказательство оплаты прикладывает карточку счета 60.01 за период с 01.01.2018 по 15.02.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.06.2016 № 84, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.6 Договора в редакции протокола разногласий от 22.06.2016, условия оплаты следующие: расчеты по договору производятся на условиях отсрочки платежа через 30 календарных дней от даты поставки товара, если иной порядок расчетов не предусмотрен спецификацией. Право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента приемки товара и подписания товарно- транспортной накладной.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным от 02.05.2018 № КРА0002635, от 14.04.2018 № КРА0002236. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 20.02.2019 в размере 46 517 руб.

Направленная 20.07.2018 в адрес ответчика претензия от 16.07.2018 № 739 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ходатайством ответчика о прекращении производства по делу, ответчик утверждает, что сумма задолженности погашена в полном объеме, в том числе сумма неустойки, но из карточки счета 60.01 за период с 01.01.2018 по 15.02.2019 не следует, что сумма неустойки также оплачена.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛАЛКОТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" 46 517 руб. неустойки, 11 114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" из федерального бюджета 7 000 руб. государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 07.08.2018 № 6593.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова