Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А32-32341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32341/2023 11.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИТА-СТРОЙ", ОГРН <***> ИНН <***>, г. Новороссийск

третьего лицо: МКУ «Управление строительства», г. Новороссийск о взыскании 5 782 048 руб. 77 коп. задолженности

При участии в заседании представителей: истца: ФИО2 ответчика: уведомлен третьего лица: уведомлен УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИТА-СТРОЙ" о взыскании 5 782 048 руб. 77 коп. задолженности.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 5 380 707 руб. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. Заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов, просит взыскать сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.11.2022 г. по 01.09.2023 г. в размере 312 891 руб. 79 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 275 005 руб. 72 коп. Заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился. Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2023 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем данный отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, 21.11.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» и ИП ФИО1 был заключен Договор денежного займа № Б/Н от 21.11.2022 года (Далее по тексту - Договор).

ИП ФИО1 в течение 3 дней с момента заключения Договора передал ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» заем в размере 5 380 707,00 руб., подлежащий возврату не позднее 31.12.2022 года.

ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» не исполнил принятые на себя обязательства, связанные с своевременным возвратом ИП ФИО1 суммы денежного займа в размере 5 380 707,00 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в виде процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

21.11.2022 года ИП ФИО1 перечислил ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» сумму денежного займа в размере 5 380 707 руб., что подтверждается платежным поручением.

ФИО1, выступая в качестве заимодавца имеет право на получение с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОИ» процентов за

фактическое количество дней пользование займом в размере 7,5 % годовых, что в свою очередь соответствует положениям пункта 1.2 Договора и пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» не возвратил сумму денежного займа в размере 5 380 707,00 руб. в срок, установленный пунктом 2.2. Договора, период пользования денежным займом составил 283 календарных дней (с 22.11.2022 по 01.09.2023 года).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 312 891 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-СТРОЙ» осуществляется со дня, когда сумма денежного займа подлежала возврату до дня ее фактического возврата.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 275 005 руб. 72 коп. за период с 10.01.2023 г. по 01.09.2023 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар от исковых требований в части суммы основного долга в размере 5 380 707 руб.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИТА-СТРОЙ», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 312 891 руб. 79 коп. процентов за пользование суммой займа, 275

005 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИТА-СТРОЙ», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Новороссийск в доход федерального бюджета 933 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец