Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-76839/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76839/2024
17 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (ОГРН.1121102001668)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Атлант» (ОГРН.1195007001980)

о взыскании предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Атлант» (далее – ответчик, ООО «ПК Атлант») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 20.04.2023 №20-4/23 в размере 376 790 рублей, неустойки в размере 200 857 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024г. по 28.08.2024г. в размере 20 239 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 958 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ООО «ПК Атлант» (далее - покупатель) заключен Договор поставки от 20.04.2023 №20-4/23, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю металлоконструкции (далее – по тексту – «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом по платежному поручению от 24.04.2023 №509 на основании счета на оплату от 21.04.2023 №24 произведена предварительная оплата товар на общую сумму 585 590 рублей.

Согласно УПД от 06.06.2023 №43 ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 208 800 рублей.

Поскольку ответчиком поставка товара на всю сумму предоплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества в полном объеме не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 376 790 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно Спецификации от 20.04.2023 №1 срок изготовления товара составляет 15-20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора поставки от 20.04.2023 №20-4/23 за нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 26.05.2023г. по 02.05.2024г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 200 857 рублей 37 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадает. В таком случае на сумму удержанного аванса судом могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Аналогичный правовой подход по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по делу № А41-81574/2023.

Поскольку в Претензии от 02.05.2024г. истец потребовал от ответчика возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств, начисление после 02 мая 2024 года процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 28.08.2024г. составила 20 074 рубля 87 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Между тем, как уже указано выше, согласно сформированной правовой позиции Десятого арбитражного апелляционного суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 03.05.2024г., тем более, что расчет неустойки истцом также произведен по 02.05.2024г., включительно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 28.08.2024г. составляет 20 074 рубля 87 копеек.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требования о взыскании процентов, начиная с 29.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 28.08.2024 №1623 оплатило госпошлину в размере 14 958 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 950 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Атлант» (ИНН.5020085530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (ИНН.1102070961) предварительную оплату по договору поставки от 20.04.2023 №20-4/23 в размере 376 790 рублей, неустойку в размере 200 857 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 28.08.2024г. в размере 20 074 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук