Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-36482/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36482/2024
02 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 16.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФИЛИПС» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 123022, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 13)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ таможнЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

23 октября 2023 года ООО «ФИЛИПС» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ таможни (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения таможни, опосредованного письмом от 12.03.2024 № 11-01-26/05609, об отказе внести изменения в декларации на товары (ДТ) №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706 и освободить от уплаты налога на добавленную стоимость; возложении на таможенный орган обязанности внести соответствующие изменения в вышеуказанные декларации.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы доводами о необоснованном отказе таможенного органа освободить от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении задекларированных товаров, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей. Выражая несогласие с указанным отказом, заинтересованное лицо полагало, что таможенное законодательство не ограничивает право на льготу по уплате НДС моментом выпуска товара и, таким образом, полученное после таможенного оформления письмо Минпромторга России №ШВ-80125/11 от 21.09.2021 надлежаще подтверждало соответствующее право и подлежало учету таможенным органом при решении вопроса о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товар.

В судебном заседании 26.06.2024 представитель заявителя требование полностью поддержал.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора таможенный орган доводы общества не признал и пояснил, что при декларировании и выпуске товара по заявленной таможенной процедуре у общество отсутствовало подтверждение целевого назначения ввезенных комплектующих для компьютерного томографа INGENUITY СТ и льгота по уплате НДС декларантом не заявлялась. В силу пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Таким образом, полученный заявителем после выпуска товаров документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты НДС, не является основанием для возврата исчисленных и уплаченных в соответствии с законодательством сумм налога.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как бесспорно установлено судом при рассмотрении спора, ООО «ФИЛИПС» (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21/03/2018 № HS060318-10 с компанией Philips Medical Systems (Cleveland), INC, США (продавец), ввезло четыре партии комплектующих, предназначенных для сборки медицинского изделия, и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товар №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706 части для промышленной сборки компьютерного томографа INGENUITY СТ, в том числе:

“… компьютерная рабочая станция для обработки, просмотра и архивирования изображений ...”, производитель GRANITE MEDSYSTEMS.;

“… рентгеновская трубка - электровакуумный прибор, предназначенный для генерации рентгеновского излучения...”, производитель Philips Medical Systems DMC GMBH;

“… рентгеновский высоковольтный генератор…”, производитель Spellman High Voltage Electronics Corporation;

“… коллиматор (локализатор-диафрагма) - комплектующая часть для диагностического рентгеновского аппарата ...”, производитель PRECISION TOOLS & DIE LTD, классификационные коды товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8471 49 000 0, 9022 30 000 0, 9022 90 000 0.

При декларировании товара сведения об особенностях исчисления таможенных платежей (льготы по их уплате) обществом не заявлены (графы 36 деклараций).

Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой в марте и апреле 2021 года.

16 февраля 2024 года декларант, сославшись на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторга России) о целевом назначении №ШВ-80125/11 от 21.09.2021, заявил о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по вышеуказанным декларациям.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, опосредованным Актом от 07.03.2024 № 10228000/205/070324/А0195, СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ отказала обществу во внесении заявленных изменений ввиду не соблюдения условий для освобождения от уплаты НДС (письмо таможни от 12.03.2024 № 11-01-26/05609). По заключению таможни, право на получение льготы должно определяться по документам, имевшимся на момент декларирования, а не полученных после выпуска товара.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС; база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов.

Исходя из нормы подпункта 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, в целях таможенного законодательства под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Иное не следует и из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров, на которые сослался таможенный орган, обосновывая оспариваемый отказ.

Нормой пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, далее - Порядок).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, вопреки мнению таможни, общество, заявившее претензии на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Вопреки выводам таможни, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса, на который сослался таможенный орган, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Ввезенные обществом товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении целевого назначения по наименованию, описанию, количеству и реквизитам товарно-сопроводительных документов.

В такой ситуации арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что подтверждение Минпромторга России №ШВ-80125/11 от 21.09.2021, представленное декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, подлежало применению к спорным отношениям и таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был положительно разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Вследствие изложенного арбитражный суд признает недействительным отказ таможенного органа внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товар №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706, опосредованный письмом от 12.03.2024 № 11-01-26/05609, и возлагает обязанность предоставить ООО «ФИЛИПС» льготу по уплате НДС.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ФИЛИПС» удовлетворить:

признать недействительным решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ, опосредованное письмом от 12.03.2024 № 11-01-26/05609, и обязать таможенный орган внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10216170/150321/0068950, 10216170/240321/0079521, 10216170/060421/0094306, 10216170/060421/0094706, предоставив льготу по уплате НДС.

Взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ФИЛИПС» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский