Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А32-24551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-24551/2018

г. Краснодар «16» августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 30 июня 2021 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» г. Краснодар об обязании ответчика направить истцу проект договора, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» г. Москва,

установил:

истец просит обязать публичное акционерное общество «Россети Кубань» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в акционерное общество «НЭСК-электросети» подписанный со стороны ответчика проект договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 29 января 2015 года №011 на увеличение максимальной мощности на ПС 110/35/6 кВ «Северная», предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у ответчика технической возможности, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своих представителей не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 июня 2021 года до 15-00 часов, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявкой от 29 января 2015 года №011 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2547 кВт по II надежности электроснабжения к ПС 110/35/6 кВ «Северная» (т. 1 л.д. 138-140).

В ответном письме от 11 декабря 2015 года №КЭ/005/3738 ответчик указал, что материалы по заявке направлены в РЭК-ДЦиТ КК для установления платы по индивидуальному проекту.

Данное обстоятельство истец расценил как нарушение его прав, поскольку приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №1033 «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго» на 2016-2020 годы» утверждены мероприятия по развитию, реконструкции и модернизации системы электроснабжения, принадлежащей ответчику где, в том числе отображены мероприятия по реконструкции ПС «Северная» с увеличением мощности силовых трансформаторов.

Истец указал, что ответчик был обязан направить в его адрес проекты договоров и технических условий исходя из возможностей с учетом инвестиционного проекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

В соответствии с Правилами №861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно п.15 Правил №861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 28 Правил №861 к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил №861 в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил.

Согласно позиции ответчика, на момент обращения истца с заявкой на увеличение максимальной разрешенной мощности присоединения к ПС «Северная» у нее отсутствовала соответствующая техническая возможность такого технологического присоединения, в связи с чем, материалы по заявке были переданы в РЭК для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец в свою очередь полагает, что спорная точка присоединения была включена в инвестиционную программу ПАО «Кубаньэнерго» на 2016-2020 годы, поэтому основания для технологического присоединения по индивидуальному проекту отсутствуют.

Приказом от 25 декабря 2015 года №1033 Министерство энергетики Российской Федерации утвердило инвестиционную программу компании на 2016-2020 годы, предусматривающую реконструкцию ПС 110/35/6 «Северная» Установка Т-3 мощностью 40 МВА, с заменой трансформаторов 31,5 МВА и 25 МВА на трансформаторы 2х40 МВА с финансированием, в том числе средств, полученных в составе тарифов на передачу электроэнергии.

Поскольку точка спорного присоединения была включена в инвестиционную программу ПАО «Кубаньэнерго», суд приходит к выводу о том, что в этом случае согласование уполномоченным органом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не требуется.

Ответчик не опроверг факт включения ПС 110/35/6 «Северная» в инвестиционную программу, не обосновал довод о том, что увеличение мощности в данной точке производится по заявкам иных лиц, а для истца возможно подключение только по индивидуальному проекту, не мотивировал невозможность подключения АО «НЭСК-электросети» без индивидуального проекта ввиду утверждения инвестиционной программы спустя длительное время после подачи им заявки.

Оценив длительность отношений сторон, поведение ответчика и его письмо от 11 декабря 2015 года №КЭ/005/3738, и учитывая заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Северо-Кавказского управления от 5 февраля 2020 года №270-928/15-13 о наличии технической возможности технологического присоединения дополнительной мощности к подстанции 110 кВ Северная (т.2 л.д.87-94), суд приходит к выводу о том, что на протяжении всего периода с даты подачи истцом спорной заявки от 29 января 2015 года №011 по настоящее время ответчик не отрицал право АО «НЭСК-электросети» на заключение спорного договора и наличие у ответчика соответствующей обязанности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец о нарушении своего права узнал из письма ответчика 11 декабря 2015 года №КЭ/005/3738, следовательно, срок исковой давности подлежал истечению 11 декабря 2018 года, истец же обратился с настоящим иском в суд 25 июня 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

В качестве способа устранения нарушения права заявителя, суд считает возможным возложить на публичное акционерное общество «Россети Кубань» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «НЭСК – электросети» путем направления в его адрес подписанного со стороны ответчика проект договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 29 января 2015 года №011 на увеличение максимальной мощности на ПС 110/35/6 кВ «Северная», предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у ответчика технической возможности, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления настоящего решения в законную силу, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в акционерное общество «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) подписанный со стороны ответчика проект договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 29 января 2015 года №011 на увеличение максимальной мощности на ПС 110/35/6 кВ «Северная», предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у ответчика технической возможности, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво