Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А79-4452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4452/2018
г. Чебоксары
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, ком. 4

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 41321 руб.,

при участии:

от истца – генерального директора ФИО2

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 41321 руб. удержанной ответчиком неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы неправомерным начислением штрафа и удержанием его ответчиком, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства истцом в рамках контракта по стирке белья № 193 от 28.08.2017.

Определением от 03.05.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 27.08.2018 до 03.09.2018, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что белье действительно повторно перестирывалось, так как учреждение возвращало его, отказываясь принимать со ссылкой на некачественную очистку.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В возражениях от 29.05.2018 и дополнениях к ним от 24.08.2018 ответчик указал, что истец не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем белье неоднократно возвращалось для повторной стирки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по стирке белья БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии от 28.08.2017 № 193 (далее - Контракт), в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стирке белья БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии (услуги), в объеме, в ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в графике оказания услуг (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обеспечивает оплату услуг в установленном контракте порядке, форме и размере (раздел 1 Контракта).

Услуги оплачиваются заказчиком по цене и в соответствии с заявкой (Предложением) исполнителя, поданной в ходе проведения электронного аукциона (пункт 2.1. Контракта).

Цена контракта составляет 420000 руб. Оплата осуществляется за счет внебюджетных средств (пункт 2.3. Договора).

Оказываемые услуги осуществляются в срок до 30.09.2017 с момента подписания контракта до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 3.1. Контракта).

Оплата по контракту производится заказчиком ежемесячно по факту приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры, подписанного акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней (пункт 3.3. Контракта).

Оказание услуг заказчику осуществляется в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение № 2) (пункт 3.4. Контракта).

Пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Контракта установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги на своем оборудовании, своими силами и своими моющими средствами технологическую и санитарную обработку белья, которая включает в себя дезинфекцию, стирку, выведение пятен, крахмалевание и глажку принятых изделий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сдача белья (чистого и на стирку) ведется по накладным с указанием вида, количества, износа и веса белья. Приемка белья происходит на основании оформленных актов выполненных работ, скрепленных подписями уполномоченных на это должностных лиц и печатью с обеих сторон (пункты 4.1.3. и 4.1.4. Контракта).

В случаях некачественной стирки (наличие пятен и загрязнений) исполнитель обязан осуществить повторную стирку за свой счет в течение одного дня (расходы по доставке туда и обратно за счет исполнителя) (пункт 4.1.15. Контракта).

Объем и стоимость оказанных услуг отражается непосредственно в акте оказанных услуг исходя из фактической потребности данных услуг (пункт 5.1. Контракта).

Моментом исполнения обязательств исполнителем по оказанию услуг считается факт передачи результатов оказанных услуг исполнителем заказчику (без претензий) (пункт 5.6. Контракта).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность изделий, качество оказываемых услуг и сроки исполнения заказа (пункт 6.6. Контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5. Контракта).

Пунктом 8.6. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С – размер ставки.

Кроме того, пунктом 8.7. Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения им обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, что составляет 42000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту заказчик оплачивает контракт путем выплаты поставщику (исполнителю, подрядчику) контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней) (пункт 8.8. Контракта).

Стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.9. Контракта).

Согласно спецификации отказываемых услуг, техническому заданию и графику оказания услуг, являющимися приложением к Контракту, исполнителю необходимо оказать услуги по стирке белья в количестве 12000 кг, включающие в себя сопутствующие виды услуг, такие как: пятновыведение, срочность обработки белья, отбеливание, доставка белья, погрузо-разгрузочные работы, упаковка в мешки и пакеты, в срок до 30.09.2017 с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4 технического задания так же установлено, что в случаях некачественной стирки (наличие пятен и загрязнений) - повторная стирка за счет исполнителя в течение одного дня (расходы по доставке туда и обратно за счет исполнителя).

Исполнитель выполнил услуги в полном объеме, что подтверждается актами от 31.08.2017 № 229, от 15.09.2017 № 247, от 30.09.2017 № 252.

Заказчик оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 22.09.2017 № 265815 на сумму 128590 руб. в соответствии с актом от 31.08.20187, от 05.10.2017 № 279866 на сумму 142555 руб. в соответствии с актом от 15.09.2017№ 247 в полном объеме.

Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг по акту от 30.09.2017№ 252 заказчиком была исполнена не в полном объеме, а именно: платежным поручением от 10.10.2017 № 287908 на сумму 84945 руб., в то время как в акте указана сумма 126945 руб.

В претензии от 30.08.2017 № 1740, направленной в адрес исполнителя, истец указал, что в нарушение Контракта исполнитель не выполняет свои обязательства по обработке белья в установленные сроки, а также белье возвращено в ненадлежащем виде (имеются пятна). Заказчик потребовал рассмотреть указанную претензию в течение 15 календарных дней с момента получения, а также осуществлять принятые на себя обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.

Претензией от 13.09.2017 № 1870 заказчик также указал, что исполнитель не выполняет принятые им обязательства по обработке белья в установленные сроки, а также белье возвращено в ненадлежащем виде (имеются пятна). В подтверждение указанных доводов, заказчик представил акты осмотра белья от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 04.09.2017. Кроме того, заказчик потребовал рассмотреть указанную претензию в течение 15 календарных дней с момента получения, осуществлять принятые на себя обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, а также оплатить штраф в размере 42000 руб.

В письме от 29.11.2017 № 2695 заказчик указал, что оплатил оказанные услуги в сумме уменьшенной суммы, уменьшенной на сумму штрафа в размере 42000 руб.

В ответе от 19.09.2017 № 019 на претензию от 13.09.2017 № 1870 исполнитель указал, что белье, к которому у заказчика имелись претензии перестирано повторно.

Претензиями от 17.11.2017 № 1711/1, от 25.12.2017 № 12/52 исполнитель указал, что акты от 31.08.2017 № 229, от 15.09.2017 № 247, от 30.09.2017 № 252 заказчиком подписаны без претензий к качеству оказанных услуг, а значит, удержание суммы штрафа является неправомерным, в связи с чем, исполнитель потребовал оплатить оставшуюся задолженность в сумме 42000 руб.

Оставление требований претензии исполнителя без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44), а также нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 321-ФЗ, от 28.12.2016 N 474-ФЗ, от 29.06.2018 N 174-ФЗ)

4) особенностей исполнения контрактов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В подтверждение того, что услуги истцом оказаны ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 04.09.2017, подписанные его представителями главной медицинской сестрой ФИО4, начальником юридического отдела ФИО5, заведующей прачечной ФИО6, которыми установлено, что белье (постельное белье, медицинская одежда, пеленки) имеют неотстиранные пятна загрязнений (кровь, чернильные пятна и др.), белье непригодно к употреблению, а также, имеется белье, поврежденное в ходе стирки. Кроме того, в акте от 31.08.2017 указано, что из 287 кг белья возвращено 250 кг, в акте от 01.09.2017 указано, что из 361 кг возвращено 310 кг, в акте от 04.09.2017 указано. Что из 297 кг возвращено 191 кг.

Согласно пункту 2 статьи 720 Кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик неоднократно в претензиях указывал на ненадлежащее исполнение работ, предусмотренных Контрактом, истцом (л.д. 25-26, 28-29, 34-35). Кроме того, истец в ответе на претензию от 19.09.2017, а также в претензиях от 17.11.2017№ 1711/1и 25/12.2017 № 12/25 подтвердил тот факт, что белье неоднократно перестирывалось в соответствии с замечаниями заказчика к качеству оказываемых услуг, то есть исполнителю приходилось устранять имеющие недостатки. Данный факт подтвердил также представитель истца в судебном заседании.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы удержанного штрафа судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что акты от 31.08.2017 № 229, от 15.09.2017 № 247, от 30.09.2017 № 252 ответчиком подписаны без замечаний к качеству и объему выполненных услуг, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг исполнителем, что согласно пунктам 8.7, 8.8. Контракта наделяло заказчика правом на начисление и удержание штрафа.

Истцом заявлено об уменьшении в порядке статьи 333 Кодекса размера штрафа до 679 руб., что соответствует 10% от стоимости услуг, по которым заказчиком заявлены претензии к качеству работ.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство истца судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, ходатайство истца о применении статьи 333 Кодекса и снижении размера штрафа отклоняется.

Суд также принимает во внимание специфику оказываемых истцом услуг (стирка и обработка белья для медицинского учреждения) и тот факт, что законодателем установлены повышенные требования к их качеству в связи с тем, что ненадлежащее их оказание может создать угрозу здоровью граждан, находящихся на лечении.

Таким образом, удержанная ответчиком сумма штрафа является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов