Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-1817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-1817/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум Групп" (далее – ответчик) о взыскании 5 325 706 руб. 69 коп. договорной неустойки по 25.01.2017, а с 26.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки.

Определением от 06.02.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 14.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.05.2017 произведена замена ООО "Миллениум Групп" на его правопреемника - ООО "Строй-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании 28.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято представленное истцом уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 5 497 940 руб. 02 коп. договорной неустойки по договору поставки продукции от 29.12.2014 № 02.2400.14025.14 за период с 17.02.2015 по 26.09.2017. Истец не поддерживает исковые требования о взыскании договорной неустойки по день ее фактической оплаты.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 24.10.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Миллениум Групп» (поставщик) подписан договор поставки продукции № 02.2400.14025.14 от 29.12.2014, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить Покупателю комплектующие для РЗА (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), и в сроки, указанные в Графике поставки Продукции (Приложение № 2), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Сторонами подписана спецификация с указанием наименования, краткой характеристики, количества и стоимости товара на общую сумму 22 175 757 руб. 45 коп.

Так же согласован график поставки товара.

В силу пункта 2.1 договора цена сделки составляет 36 184 377 руб. 13 коп.

Редакция данного пункта договора изменена дополнительным соглашением от 10.06.2016, цена договора указана 22 175 757 руб. 45 коп.

Согласно Приложению № 2 поставки продукции на общую сумму 35 210 228 руб. 75 коп. осуществляется следующим образом:

1) в течение 30 дней со дня подписания Договора на сумму 26 142 617 руб. 13 коп.;

2) с 01.02.2015 по 15.02.2015 на сумму 7 339 939 руб. 17 коп.;

3) с 13.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 1 727 672 руб. 44 коп.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 10.06.2016 сторонами согласована спецификация с указанием наименования товара, характеристик, количества и цены. Сумма поставки в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению составляет 22175757 руб. 45 коп. Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 10.06.2017 согласован график поставки, место поставки и срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

В материалы дела представлены товарные накладные за период с 10.02.2015 по 23.09.2015, согласно которым во исполнение условий договора поставки ответчиком истцу поставлен товар на сумму 20 577 674 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки части товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика частично.

Ссылаясь на осуществление ответчиком поставки товара с просрочкой и непоставку части товара, истец рассчитал и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 5 497 940 руб. 02 коп. за период с 17.02.2015 по 26.09.2017.

Истец указал, что неустойка рассчитана по каждой товарной позиции отдельно на основании пункта 6.2 договора поставки, с учетом того, что фактически со стороны ООО «Миллениум Групп» договор подписан 15.01.2015, неустойка за период с 17.02.2015 по 26.09.2017 рассчитывается следующим образом:

для первой партии с 17.02.2015;

для второй партии с 17.02.2015;

для третьей партии с 04.05.2015.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Покупателю причинённые убытки.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14.09.2012 по 31.12.2015 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 14.06.2016 размер ключевой ставки установлен в размере 10,5% годовых, с 19.09.2016 размер ключевой ставки установлен в размере 10% годовых.

Доводы истца о просрочке исполнения обязательства по поставке товара подтверждены материалами дела.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Расчет произведен с учетом сроков поставки товара по каждой товарной позиции, начало периода просрочки определено по истечении срока для исполнения обязательства по поставке товара ответчиком.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 5 497 940 руб. 02 коп.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копию судебного акта ответчику (с учетом правопреемства) по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. Определения от 14.03.2017, 20.04.2017, 18.05.2017 ООО «Миллениум Групп» получило 23.03.2017, 10.05.2017, 29.05.2017 (почтовые отправления № 66004981735056, 66004982132373, 66004982334500), определение от 28.09.2017 ООО «Строй-К» получило 11.10.2017. Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика и его правопреемника в силу статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом уточнения иска составила 50 490 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 06.02.2017 № 2834 истцом уплачено 49 629 руб. 00 коп. госпошлины.

С учетом указанного, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. Так же ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 861 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 497 940 руб. 02 коп. неустойки, 49 629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк