Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А26-2979/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2979/2022
г. Петрозаводск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК Недра» к акционерному обществу «Корта» о взыскании 828 100 руб.,


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ТТК Недра», - ФИО1 по доверенности от 22.01.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК Недра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Корта» (далее – ответчик) о взыскании 828 100 руб. задолженности по договору аренды строительной техники №21/09-29-1 от 29.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отметил, что ответчик представлял гарантийное письмо в подтверждение обязанности произвести оплату в заявленном размере, до настоящего времени оплата произведена не была.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не направил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью оформления встречного искового заявления и сверки расчетов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд дважды (определением от 22.04.2022 и протокольным определением 26.05.2022) предлагал ответчику представить отзыв на иск и раскрыть доказательства в обоснование своих возражений.

06.05.2022 ответчиком в суд были представлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, в котором Общество указало, что мотивированный отзыв на иск будет представлен в суд и истцу до даты судебного разбирательства. К настоящему судебному заседанию мотивированный отзыв вновь не представлен, процессуальная позиция ответчиком не сформирована, возражения в отношении обоснованности исковых требований не заявлены.

К ходатайству от 17.06.2022 об отложении судебного заседания ответчиком приложен акт сверки расчётов, в котором им подтверждена предъявленная к взысканию задолженность в размере 828 100 руб.

Указанный в ходатайстве довод о наличии встречных требований к истцу по договору №ТТК21/10-12-1 от 12.10.2021, а также по другим обязательствам, судом в качестве безусловного основания для отложения судебного заседания не принимается. В рамках настоящего дела требования предъявлены по иному договору №21/09-29-1 от 29.09.2021, встречный иск на дату судебного заседания от ответчика не поступал, процессуальная позиция по встречным исковым требованиям ответчиком не сформулирована. Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для отложения судебного заседания по причине наличия встречных требований документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, а также доказательства заблаговременного направления истцом ответчику по месту его нахождения иска и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса, что является злоупотреблением процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает дело по представленным доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТТК Недра» (арендодатель) и АО «Корта» (арендатор) заключен договор оказания услуг по аренде строительной техники №21/09-29-1 от 29.09.2021.

Истцом в рамках данного договора в период с 09.10.2021 по 28.01.2022 была предоставлена в аренду строительная техника на общую сумму 9 128 700 руб. Факт предоставления техники в аренду подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон (л.д. 15-55).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за работу техники производится предварительно в размере 100% на расчетный счет по счету арендодателя, одновременно договором предусмотрена возможность отсрочки платежа на 7 дней (пункт 2.7).

В период действия договора ответчик произвел оплату предоставленной техники в размере 8 300 600 руб., то есть не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 828 100 руб.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку предмет договора подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт наличия задолженности по договору №21/09-29-1 от 29.09.2021 в заявленном размере не оспорил. Как усматривается из гарантийного письма от 15.02.2022 (л.д. 56), ответчик гарантировал оплату задолженности по договору №21/09-29-1 от 29.09.2021 в общем размере 1 628 100 руб. в срок до 15.03.2022 двумя платежами: первый платеж в размере 800 000 руб. – до 28.02.2022, второй платеж в размере 828 100 руб. – до 15.03.2022. Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком акта сверки расчётов, им 23.03.2022 был произведен только первый платеж на сумму 800 000 руб., второй платеж, который и составил сумму задолженности по настоящему иску, не произведён.

Приложенные ответчиком к ходатайству об отложении судебного заседания документы (договор купли-продажи №ТТК21/10-12-1 от 12.10.2021, акт взаимных расчетов по указанному договору, платежные поручения об оплате в пользу истца за песок карьерный, валунник) не имеют отношения к рассматриваемому спору. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для зачета при рассмотрении настоящего дела переплаты по договору №ТТК21/10-12-1 от 12.10.2021 в счёт расчётов по договору №21/09-29-1 от 29.09.2021, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик требование по существу не оспорил, не представил доказательств внесения платы по договору в общей сумме 828 100 руб., направил в суд акт сверки, подтверждающий указанную сумму, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Корта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Недра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 828 100 руб. задолженности, а также 19562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.