Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А07-7259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7259/21
г. Уфа
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 277 957 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. в размере 36 324 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2021г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 9 286 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3 по доверенности №02АА5656264 от 15.06.2021; ФИО2 по паспорту гражданина РФ;

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 277 957 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. в размере 36 324 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2021г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 9 286 руб.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании суммы долга в размере 277 957 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. в размере 36 324 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2021г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 9 286 руб.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело №А07-31932/2020 по заявлению взыскателя - ООО «Уфимский краностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата регистрации 25.01.2018, дата рождения: 09.03.1985 г., место рождения: город Уфа, Башкирская АССР, адрес: 450038 Республика Башкортостан <...> Банковские реквизиты: Р/с <***>, В Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк г.Уфы К/с 30101810300000000601 БИК 048073601) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по платежному поручению № 3263 от 27.11.2018 на сумму 152 015,40 руб. за оплату за поставку оборудования по счету № 28 от 08.11.2018 г., платежному поручению № 3665 от 28.12.2018 на сумму 125 942, 50 руб. за оплату за поставку оборудования по счету № 18 от 17.12.2018 г., проценты за период 18.01.2019 г. по 10.12.2020 г. в размере 32 733 руб. 85 коп.

29 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление взыскателя удовлетворил, вынес судебный приказ о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Уфимский краностроительный завод» задолженности по платежному поручению № 3263 от 27.11.2018г. на сумму 152 015,40 руб. за оплату за поставку оборудования по счету № 28 от 08.11.2018г., платежному поручению № 3665 от 28.12.2018г. на сумму 125 942, 50 руб. за оплату за поставку оборудования по счету №18 от 17.12.2018г., проценты за период 18.01.2019г. по 10.12.2020г. в размере 32 733 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 09 марта 2021 года судебный приказ от 29.12.2020г. был отменен в связи с поступившими 05.03.2021г. от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, должник был не согласен с вынесенным судебным приказом. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) овосстановлении пропущенного срока было удовлетворено, был отменен судебный приказ от 29.12.2020 по настоящему делу. Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (ИНН <***>) было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем была уплачена государственная пошлина в размере 4607 руб. платежным поручением № 2766 от 10.12.2020 с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с вышеизложенным, истец предъявил заявленные требования в порядке искового производства.

Истец - ООО «Уфимский краностроительный завод» перечислил денежные средства в размере 277 957,90 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 90 коп.) на расчетный счет Ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается следующими документами:

1.Платежным поручением № 3263 от 27.11.2018 на сумму 152 015,40 руб. - оплата за поставку оборудования по счету № 28 от 08.11.2018г.

2.Платежным поручением № 3665 от 28.12.2018 на сумму 125 942,50 руб. - оплата за поставку оборудования по счету № 18 от 17.12.2018г.

Поступление денежных средств на расчетный счет Должника подтверждается отметкой банка об исполнении.

Срок поставки оборудования - 17.01.2019г. (28.12.2018 + 7 рабочих дней, с учетом праздничных и выходных дней).

Ответчиком оплаченное оборудование не было поставлено, денежные средства в размере 277 957,90 руб. не возвращены.

В адрес Ответчика направлена претензия № 72/С от 20.03.2020 с требованием вернуть денежные средства в размере 277 957 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими средствами в размере 24 271 руб. 13 коп. за период с 29.12.2018г. и по 20.03.2020г.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия № 72/С от 20.03.2020 вручена Ответчику 04.06.2020г., однако Ответчик возражений на претензию не представил.

По расчетам истца, за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. проценты за пользование чужими средствами составляют 36 324 руб. 51 коп.

При принятии решения изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежным поручениям №3263 от 27.11.2018 на сумму 152 015 руб. 40 коп., платежному поручению №3665 от 28.12.2018, со ссылкой на отсутствие встречного предоставления.

Между сторонами из представленных ответчиком доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки товара №2/18 на общую сумму 152 015 руб. 40 копеек. Кроме того, 17.12.2018г. был заключен Договор на поставку товара №3/18 па общую сумму 125 942 руб. 50 коп.

Согласно п.2.1 - п.2.6 Договора № 2/18 от 08.11.2018г. Покупатель произвёл оплату за поставку товара на расчётный счёт ответчика в полном объёме 27.11.2018г.

Согласно п.3.1. – п.3.3. Договора поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика в количестве и ассортименте, согласно спецификации, моментом (датой) передачи товара, моментом перехода прав собственности на товар является дата подписания Покупателем (уполномоченным лицом Покупателя, действующим на основании доверенности) товарной накладной.

Согласно Договору на поставку товара №3/18 от 17.12.2018г. Покупатель произвёл оплату и поставку товара на банковский счёт ответчика в полном объёме 28.12.2018г.

Согласно п.2.1 - п.2.6 Договора № 2/18 от 08.11.2018г. Покупатель произвёл оплату за поставку товара на расчётный счёт ответчика в полном объёме 27.11.2018г.

Согласно п.3.1. – п.3.3. Договора поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика в количестве и ассортименте, согласно спецификации, моментом (датой) передачи товара, моментом перехода прав собственности на товар является дата подписания Покупателем (уполномоченным лицом Покупателя, действующим на основании доверенности) товарной накладной.

Истец оспаривает факт поставки, ссылаясь на отсутствие товарных накладных.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Поскольку представленные акты содержат необходимые реквизиты для идентификации сторон, ссылку на договор №2/18 от 08.11.2018 года и договор №3/18 от 17.12.2018, суд признает представленные акты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договорам.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено.

Таким образом, при наличии подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатями истца актов, отсутствие товарных накладных не свидетельствует об отсутствии встречного предоставления по договорам.

Оснований для критической оценки представленных ответчиком доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку истцом получено встречное предоставление по договорам поставки.

На основании изложенного, иск ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы дола в размере 277 957 руб. 90 коп. и производное от основных требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. в размере 36 324 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2021г. по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него, как на проигравшую спор сторону (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы дола в размере 277 957 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 31.03.2021г. в размере 36 324 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2021г. по день фактической оплаты - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева