Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А64-3169/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» декабря 2017 года Дело №А64-3169/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21декабя 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-3169/2017

по исковому заявлению

ООО «Энергоучет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 318 894,77 руб.

и по встречному иску

АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Энергоучет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 830 264,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №7 от 10.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

ООО «Энергоучет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «ТКС «Электрические сети» о взыскании задолженности в размере 3 318 894,77 руб.

13.06.2017 АО «ТКС «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к «Энергоучет» о взыскании задолженности в размере 830 264,94 руб.

Определением суда от 19.06.2017 суд принял встречный иск АО «ТКС «Электрические сети» к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбудить производство по делу и назначить его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

08.12.2017 в материалы дела от ответчика поступил отказ от встречного искового заявления.

Суд считает возможным принять отказ от встречного иска и производство по встречному иску прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от встречного иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному иску прекратить.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу №А64-3169/2017 по заявлению АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» к «Энергоучет» о взыскании задолженности в размере 830 264,94 руб. прекратить.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоучет» и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящий момент АО «ТКС Электрические сети») был заключен договор подряда № 258 – П.

30 мая 2014 года, 30 июля 2014 года, 10 декабря 2014 года к Договору были заключены дополнительные соглашения (приложение №2, №3, №4, №5).

В соответствии с Договором ООО «Энергоучет» (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям; «Здание филиала Тамбовского ОСБ № 8594/0100 по ул. Мичуринская, 88 в г. Тамбове» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Смета, объем и содержание работ, а также требования, предъявляемые к ним, были согласованы Подрядчиком и Заказчиком в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда №258-П от 20.05.2014 г. цена договора составляет 4 161 908 руб. 38 кон, в т.ч. НДС 18 % в размере 634 867 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 Договора в следующем порядке:

- не позднее 20 рабочих дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ по договору;

- окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком, за фактически выполненный объем работ и только при наличии надлежаще оформленных первичных документов (акта о выполнении работ).

Сторонами Договора подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 04.12.015 г.

Работы приняты на общую сумму 4 147 526 руб. 03 коп. Претензий по качеству и срокам выполненных работ не предъявлено. Таким образом, работы, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме и надлежащим образом,

В силу п. 3.5 Договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат являются основанием для исполнения АО «ТКС Электрические сети» взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за выполнение соответствующих работ.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Договора и буквального толкования п. 3.5 Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику работы в полном объеме не позднее 04.12.2015 г.

АО «ТКС Электрические сети» произвело частичное исполнение обязательств по Договору: авансовый платеж по платежному поручению №987 от 03.10.2014 г. в размере 558 999, 5 руб., по платежному поручению № 419 от 09.04.2015 г. оплата работ в размере 200 000 руб., по платежному поручению № 386 от 17.03.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению №1407 от 26.08.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению № 1978 от 16.11.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению № 2205 от 19.12.2016 г. оплата работ в размере 50 000 руб., по платежному поручению № 205 от 14.02.2017 г. оплата работ в размере 50 000 руб.

Таким образом, сумма основного по договору подряда №258-П от 20.05.2014г. составляет 2 988 526, 53 руб.

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в настоящем Договоре, Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день наступления нарушения сроков оплаты, от неоплаченный в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок суммы, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме.

Неустойка по Договору составляет 330 368, 24 руб.

Направленная претензия № 55 от 27.03.2017 г. с требованием выполнения обязательств по Договору Ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

08.12.2017 в материалы дела от ответчика поступил отказ от встречного заявления, 20.12.2017 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против прекращения производства по встречному иску, считает, что в данном случае проведение экспертизы нецелесообразно.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда №258-П от 20.05.2014г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоучет» и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (АО «ТКС Электрические сети») был заключен договор подряда № 258 – П.

30 мая 2014 года, 30 июля 2014 года, 10 декабря 2014 года к Договору были заключены дополнительные соглашения (приложение №2, №3, №4, №5).

В соответствии с Договором ООО «Энергоучет» (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям; «Здание филиала Тамбовского ОСБ № 8594/0100 по ул. Мичуринская, 88 в г. Тамбове» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Смета, объем и содержание работ, а также требования, предъявляемые к ним, были согласованы Подрядчиком и Заказчиком в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда №258-П от 20.05.2014 г. цена договора составляет 4 161 908 руб. 38 кон, в т.ч. НДС 18 % в размере 634 867 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 Договора в следующем порядке:

- не позднее 20 рабочих дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ по договору;

- окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком, за фактически выполненный объем работ и только при наличии надлежаще оформленных первичных документов (акта о выполнении работ).

Сторонами Договора подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015 г., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 04.12.015 г.

Работы приняты на общую сумму 4 147 526 руб. 03 коп. Претензий по качеству и срокам выполненных работ не предъявлено.

Таким образом, работы, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме и надлежащим образом,

В силу п. 3.5 Договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат являются основанием для исполнения АО «ТКС Электрические сети» взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за выполнение соответствующих работ.

С учетом вышеназванных положений Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику работы в полном объеме не позднее 04.12.2015 г.

АО «ТКС Электрические сети» произвело частичное исполнение обязательств по Договору, что подтверждается авансовым платежом по платежному поручению №987 от 03.10.2014 г. в размере 558 999, 5 руб., по платежному поручению № 419 от 09.04.2015 г. оплата работ в размере 200 000 руб., по платежному поручению № 386 от 17.03.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению №1407 от 26.08.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению № 1978 от 16.11.2016 г. оплата работ в размере 100 000 руб., по платежному поручению № 2205 от 19.12.2016 г. оплата работ в размере 50 000 руб., по платежному поручению № 205 от 14.02.2017 г. оплата работ в размере 50 000 руб.

Таким образом, сумма основного по договору подряда №258-П от 20.05.2014г. составила 2 988 526, 53 руб.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, возражений по вопросу качества работ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в настоящем Договоре, Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день наступления нарушения сроков оплаты, от неоплаченный в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок суммы, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме.

Размер неустойки по Договору составляет 338 852,65 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования по иску о взыскании пени в размере 338 852,65 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет, доказательства оплаты пени не представил.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по встречному иску АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» к ООО «Энергоучет» о взыскании задолженности в размере 830 264,94 руб.

2. Исковые требования ООО «Энергоучет» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Энергоучет» (г. Воронеж, ул. ФИО2, д. 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долга по договору подряда №258 – П от 20.05.2014 в размере 2 988 526,53 руб., неустойку в размере 338 852,65 руб. за период с 05.12.2015 по 19.06.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39594 рублей.

4. Взыскать с АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.

5. Возвратить АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» из федерального бюджета госпошлину в сумме 24253 рублей, уплаченную по платежному поручению №716 от 27.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.