Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А83-12392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12392/2020
10 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство», согласно которого просит взыскать 3 653 194,19 руб., из них: задолженность по договору № 00306/18 от 28.11.2018 г. в размере 3 573 160,88 руб., пеня в размере 80 033,31 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве указало, что ответчик какие-либо акты выполненных работ за спорный период не направлялись, нарочно не получались, какое-либо уполномоченное лицо подпись на актах не ставило. Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначить проведение почерковедческой экспертизы. Впоследствии ответчик заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, запрашиваемые судом сведений относительно экспертной организации не представил, оплату производства экспертизы не произвел.

Третье лицо письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района Республики Крым № 135 от 31.03.2015г. создано муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ», истец).

МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, по размещению отходов, по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинского района Республики Крым, а также иные услуги в соответствии с видами деятельности содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Между МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» был заключен договор на оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов № 00306/18 от 28.12.2018 г. (далее – договор) в соответствии с которым истец является исполнителем и обязуется оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с территории Ленинского района (далее – ТКО) в местах их накопления, в соответствии с Приложением № 2 к договору и их транспортированию и передаче в места объектов размещения отходов (далее – ОРО) пгт. Ленино и г. Керчь, в соответствии с приложением № 3 к договору, а ответчик является заказчиком и обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.2.1 договора исполнитель имеет право требовать оплаты услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с п. 5.3.2 договора заказчик обязан производить приемку и оплату услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

Согласно п. 4.6 договора исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО.

Пункт 4.7 договора предусматривает, что заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Пункт 4.8 договора предусматривает, что в случае необоснованного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг по истечении срока, указанного в п. 4.7. договора и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными исполнителем, подлежат оплате заказчиком, результаты услуг – принятыми заказчиком, а акт приемки оказанных услуг - подписанным обеими Сторонами.

В адрес заказчика были направлены акты оказанных услуг: акт № 868 от 31.10.2019 г. на сумму 1 943 760,00 руб., подписанный ответчиком без замечаний; акт № 946 от 30.11.2019 г. на сумму 1 778 400,00 руб., полученный ответчиком 09.12.2019 г., что подтверждается подписью ответственного сотрудника со стороны ответчика на экземпляре письма истца за исх. № 1597/1 от 04.12.2019 г., второй экземпляр акта подписанный со стороны ответчика истцом не получен, мотивированный отказ от его подписания не поступал; акт 950 от 30.11.2019 г. на сумму 9 652,50 руб., полученный ответчиком 04.12.2019 г., что подтверждается подписью ответственного сотрудника со стороны ответчика на экземпляре письма истца за исх. № 1597 от 04.12.2019 г., второй экземпляр акта подписанный со стороны ответчика истцом не получен, мотивированный отказ от его подписания не поступал; акт № 1029 от 31.12.2019 г. на сумму 1 485 120,00 руб., полученный ответчиком 10.01.2020 г., что подтверждается подписью ответственного сотрудника со стороны ответчика на экземпляре письма истца за исх. № 6 от 09.01.2020 г., второй экземпляр акта подписанный со стороны ответчика истцом не получен, мотивированный отказ от его подписания не поступал.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 4.8, акты № 946 от 30.11.2019 г., № 950 от 30.11.2019 г., № 1029 от 31.12.2019 г. на общую сумму 3 273 172, 50 руб. считаются подписанными обеими сторонами.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком на условиях и в порядке, определенном Приложением № 7 к договору, при условии предоставления исполнителем следующих документов: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в двух экземплярах и счета.

Согласно п. 12 Приложения № 7 к договору оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующие расчетные периоды.

Пункт 7.3.2 договора предусматривает, что оплата осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: объем и стоимость услуг по вывозу ТКО с вверенных территорий считаются подтвержденными заказчиком, если в адрес заказчика поступил соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг, который содержит информацию об объеме и стоимости оказанных услуг; документы на оплату передаются заказчику по реестру сдачи- приемки документов под роспись уполномоченному представителю заказчика, либо направляются заказчику посредством почтовой отправки с уведомлением о получении адресатом почтового отправления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов № 00306/18 от 28.12.2018 г.

Так же, истцом заявлена ко взысканию пеня за нарушение срока оплата в размере 80 033,31 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно начислена пеня, расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о фальсификации подписи судом отклоняется, ввиду следующего:

ООО «Сервисное агентство» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» при участии в деле МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по транспортировке ТКО с территории Ленинского района Республики Крым за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6412/2020 исковые требования ООО «Сервисное агентство» к ГУП РК «Крымэкоресурсы» удовлетворены. Вышеизложенным подтверждается факт оказания услуг по транспортировке отходов МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ».

Суд критично оценивает довод ответчика о подписании сопроводительных писем, подтверждающих направление ответчику первичных учетных документов по факту подтверждения, взятых на себя обязательств по исполнению договора № 00306/18 от 28.12.2019 г., так как подписантом указанного договора выступал Скипа К.Н., действующий на основании доверенности от 20.12.2018 г. № 4, а так же, сопроводительные письма, подтверждающих направление ответчику первичных учетных документов по факту подтверждения, взятых на себя обязательств по исполнению договора № 00306/18 от 28.12.2019 г. в спорный период (октябрь – декабрь 2019 г.) и не в спорный период (январь – сентябрь 2019 г.), подписывались одним и тем же лицом – специалистом В. Мяшкуром, при этом ответчиком период с января по сентябрь 2019 года оплачен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» в пользу Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 3 653 194,19 руб., из них: задолженность в размере 3 573 160,88 руб., пеня в размере 80 033,31 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 41 266,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк