Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А28-10760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10760/2021
г. Киров
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к  акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Московская область,Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига -Ленд", г.  Москва, строение 3, офис 513; 610046, Россия, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>),

- ФИО2 (610020, Кировская область, город Киров),

- ФИО3 (610047, Кировская область, город Киров),

- индивидуальный предприниматель Юсупов Бехзод Илхомжон угли (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 610002, Кировская область, город Киров),

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Кировская область, город Киров)

- общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610047, <...>);

- муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610000, <...>)

о понуждении осуществить перерасчет электроэнергии

при участии представителей:

от истца – ФИО6, по доверенности,

от ответчика – ФИО7, по доверенности,

от третьего лица – ФИО8, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Ответчик) об обязании включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 116 943 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда по многоквартирным домам (далее – МКД), расположенным по адресам: <...> за период с августа 2017 года по июль 2020 года, <...> за период с марта 2020 года по апрель 2021 года.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), статьями 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021, 25.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Акор» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания», ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя Юсупова Бехзода Илхомжон угли, индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Авитек», муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – третьи лица).

В обоснование искового заявления истец указал следующие обстоятельства.

При проверке 11.08.2020 общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) МКД по ул. Дзержинского, д. 64 было выявлено, что помещения потребителей Юсупова Бехзода Илхомжон угли, ФИО2, ФИО5, расположенные в границах данного дома, подключены до ОДПУ. При этом объемы электроэнергии, потребляемые данными объектами, вычитались из объемов, сформированных по показаниям ОДПУ. Так как фактическая схема подключения отличалась от расчетной, это привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска по данной точке поставки и увеличению потерь в сетях истца в размере 74 507 кВт*ч.

При проверке 22.02.2018 ОДПУ МКД по ул. К. Маркса, д. 24 было установлено, что по данной точке поставки полезный отпуск не формируется по ОДПУ. В последствие АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с марта 2020 года по апрель 2021 года произвело включение в полезный отпуск, за исключением объема в размере 42 436 кВт*ч.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 60 545 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда по МКД, расположенному по адресу: <...> за период с августа 2017 года по июнь 2019 года, в части ранее заявленного требования по объекту, находящемуся по адресу: <...> требования не поддерживает.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, ссылаясь, что расчеты электроэнергии по МКД велись по договорам энергоснабжения, заключенных с управляющими компаниями (с 01.08.2017 по 31.12.2017 – ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» (в настоящее время ООО «АКОР») договор № 897450 от 31.01.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018 – ООО «Октябрьская управляющая компания» договор № 885177 от 20.01.2015, с 01.01.2019 – ООО «Октябрьская управляющая компания» договор № 886688 от 23.01.2019), закрепляющим расчетную схему – вычитание из объема, определенного по ОДПУ, объема потребителей: ФИО3 (в последующем ФИО9 у.), ФИО5, ФИО2. Кроме того, ответчик ссылается на акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, составленные МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектросеть») от 25.08.2014, в которых указано, что приборы учета потребителей ФИО3, ФИО5, ФИО2 подключены после ОДПУ, а также на акт от 04.06.2020 в отношении прибора учета потребителя ФИО9 у., согласно которому расчетная схема прибора учета указана также после ОДПУ. Ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства изменения схемы подключения, а также пропущен срок исковой давности.

Третьи лица (ООО «КОП «Авитек», ООО «Октябрьская управляющая компания», Администрация города Кирова) представили отзывы на исковое заявление, в которых выразили позиции по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве дополнениях к нему.

Третье лицо (ООО «Октябрьская управляющая компания») с исковыми требованиями не согласно, ссылается на решение Первомайского районного суда г. Кирова по делу 2-23/2023, по которому в пользу АО «Горэлектросеть» с ФИО10 взыскана стоимость бездоговорного потребления в размере 5 041 819 рублей 31 копейки. Бездоговорное потребление выявлено истцом 06.08.2020; в ходе проверки установлен факт подключения нежилого помещения № 1006 по адресу: <...> опосредованно через сети административного здания в отсутствие договора электроснабжения, по мнению третьего лица объем, предъявленный в данном деле уже учтен и предъявлен ФИО10

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени, проведения которого извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199 -227-23/08 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением №3 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в Приложении № 5 к договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В силу пункта 2 Приложения № 5 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии формируется, в том числе: из количества электрической энергии, переданного Потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определённого по расчётным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения; из количества электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным в договорах электроснабжения, согласованным между Продавцом и Потребителем, расчетным способом, согласованным между Покупателем и сетевыми организациями; количества электрической энергии, переданного гражданам-потребителям, и определенного по оплаченным ими и полученным Продавцом в расчетном месяце платежным документам или выставленным квитанциям-извещениям (для граждан-потребителей, которые переведены на данную форму оплаты).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 5 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) к договору формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, Актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных Продавцом, оплаченных платежных документов граждан-потребителей, выставленных квитанций-извещений гражданам-потребителям, которые переведены на данную форму оплаты).

25.08.2014 истцом проведен допуск в эксплуатацию приборов учета (тип: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской № 13177039, тип: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской № 13177041), о чем составлены акты допуска без замечаний, также представлены акты допуска указанных ОДПУ от 07.04.2017. Место установки ОДПУ - ВРУ жилого дома.

11.08.2020 истец провел проверку ОДПУ, установленных в МКД, находящихся по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено, что помещения потребителей Юсупова Бехзода Илхомжон угли, ФИО2, ФИО5, расположенные в границах данного дома, подключены до ОДПУ, однако объемы электроэнергии, потребляемые данными объектами, вычитались из объемов, сформированных по показаниям ОДПУ, что привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска по данной точке поставки и увеличению потерь в сетях истца.

Истец, считая, что в период с августа 2017 года по июль 2020 года объемы полезного отпуска формировались некорректно, что привело к увеличению величины потерь в сетях АО «Горэлектросеть», обратился к ответчику с претензией от 16.09.2020 о включении в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 74 507 кВт*ч.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указано, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В рамках настоящего дела заявлены требования об обязании включить в объем отпущенной из сети истца, с учетом уточнения, 60 545 кВт*ч электроэнергии, составляющей объем неучтенного потребления в МКД по адресу: <...>; указанный объем не включен ответчиком в объем полезного отпуска и, соответственно, является спорным и в части объема потерь электрической энергии.

Данный МКД оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета (тип: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской № 13177039, тип: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской № 13177041).

В силу пункта 80(1) Правил № 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Собственник жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты проверок работы приборов учета (измерительных комплексов) от 11.08.2020, согласно которым выявлено, что приборы учета потребителей Юсупова Бехзода Илхомжон угли (тип: ЦЭ6803В, заводской номер: 011076073001196), ФИО2 (тип: ЦЭ6803В, заводской номер: 0902603600334) , ФИО5 (тип: ЦЭ6803В, заводской номер: 009131054006336) установлены до ОДПУ, в связи с чем сделан вывод о том, что фактическая схема подключения отличается от расчетной, что привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска и увеличению величины потерь, возникших в сетях истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сообщил, что расчеты электроэнергии по МКД велись по договорам энергоснабжения, заключенным с управляющими компаниями:

- с 01.08.2017 по 31.12.2017 – ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» (в настоящее время ООО «АКОР») договор № 897450 от 31.01.2017, не подписан со стороны управляющей компании.

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 (также не подписанным со стороны управляющей компании) в договор энергоснабжения включен объект – МКД по адресу: <...> с указанием ОДПУ № 13177039, № 13177041, а также с закреплением расчетной схемы – вычитанием из объема, определенного по ОДПУ, объема потребителей: ФИО3, договор № 885262, ПУ № 011076073001196; ФИО5, договор № 861481, ПУ № 009131054005336; ФИО2, договор № 854139, ПУ № 0096026036006334;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 – ООО «Октябрьская управляющая компания» договор № 885177 от 20.01.2015, подписанный обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 23.01.2018 в договор энергоснабжения включен объект – МКД по адресу: <...> с указанием ОДПУ № 13177039, № 13177041, а также с закреплением расчетной схемы – вычитанием из объема, определенного по ОДПУ, объема потребителей: ФИО3, договор № 885262, ПУ № 011076073001196; ФИО5, договор № 861481, ПУ № 009131054005336; ФИО2, договор № 854139, ПУ № 0096026036006334;

- с 01.01.2019 – ООО «Октябрьская управляющая компания» договор № 886688 от 23.01.2019, подписанный обеими сторонами.

Приложением № 1 к договору согласованы точки поставки, в том числе, МКД по ул. Дзержинского, 64, с указанием ОДПУ № 13177039, № 13177041, а также с закреплением расчетной схемы – вычитанием из объема, определенного по ОДПУ, объема потребителей: ФИО3, договор № 885262, ПУ № 011076073001196; ФИО5, договор № 861481, ПУ № 009131054005336; ФИО2, договор № 854139, ПУ № 0096026036006334.

Дополнительным соглашением от 03.07.2020 из приложения № 1 был исключен потребитель ФИО3 (договор № 885262) и включен потребитель ФИО9 у. (договор 841520, ПУ № 011076073001196). При этом в соглашении зафиксировано, что объем электропотребления ФИО4 проходит через ОДПУ МКД по Дзержинского, 64 и вычитается из показаний ОДПУ.

При подаче заявления на заключение договора энергоснабжения одним из обязательных документов является документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абзац шестой пункт 34 Основных положений № 442).

Из содержания пункта 2 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения заканчивается актом об осуществлении технологического присоединения. Указанным актом подтверждается действующая схема технологического присоединения.

Указанные акты в материалы дела не представлены, истец ссылается на их отсутствие.

В то же время заключенные с управляющими организациями последовательные договоры энергоснабжения, действовавшие в спорный период и согласованные в них точки поставки в границах балансовой принадлежности исполнителя свидетельствуют о закреплении в договоре энергоснабжения расчетных схем, соответствующим тем схемам, которые имелись на момент включения точек поставки в договоры.

На основании указанных договоров велись расчеты и оснований для применения и распространения сведений об иных расчетных схемах на прошлые периоды между гарантирующим поставщиком и потребителем и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать закрепленные в договорах энергоснабжения № 897450 от 31.01.2017, № 885177 от 20.01.2015, № 886688 от 23.01.2019 расчетные схемы не соответствующими тем схемам, которые имелись на момент включения точек поставки в договор энергоснабжения.

Достоверных сведений об изменении расчетных схем в период действия договоров энергоснабжения не представлено.

В материалы дела представлена заявка МУП «Горэлектросеть» от 18.08.2014 № 3-03/3510, направленная в адрес ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о согласовании перечня домов и направлении представителей для допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии. Приложением к заявке являлся перечень домов, подлежащих переводу на общедомовые приборы учета, в том числе и дом 64 по ул. Дзержинского.

25.08.2014 были составлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии потребителей, в том числе ФИО3, ФИО5, ФИО2, в указанных актах имеется отметка о подключении потребителей после общедомового прибора учета. Указанные акты составлены представителем истца и подписаны им.

Из представленных материалов дела следует, что 21.12.2002 между Администрацией муниципального образования «Город Киров» и ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 4143, по которому ОАО «ВМП «Авитек» арендует нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 308,80 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.01. 2008 г о внесении изменений в договор аренды № 4143 от 20.12.2002 г. стороной договора вместо ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» становится ООО «Комбинат общественного питания «Авитек» (третье лицо).

В арендуемом помещении располагается структурное подразделение ООО «КОП «Авитек» - кафе «Золотая осень».

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и ООО «КОП «Авитек» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 876147 от 28.02.2008 г. В приложении № 3 к указанному договору содержится перечень мест установки расчетных приборов учета, в том числе по адресу: ул. Дзержинского, д. 64 – кафе «Золотая осень».

Истец в своих доводах ссылается, что пристрой МКД, в котором находятся спорные объекты, запитан от кабелей, идущих с РТП-17, а не от сетей дома и таким образом приборы учета потребителей подключены помимо ОДПУ в подтверждение чего им представлены:

- акт № 1062/07 от 14.12.2007 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный МУП «Горэлектросеть» и ООО «КОП «Авитек», по которому кафе «Золотая осень» (объект ООО «КОП «Авитек») подключено напрямую к РТП-17, минуя ОДПУ жилого дома;

- акт № 78 без даты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, заключенный между ВМП «Авитек» и ФИО5, согласно которому ФИО5 подключен в ВРУ пристроя МКД, в то же время в отношении указанного потребителя представлено заявление от 29.02.2000, адресованное МУП «Горэлектросеть» на подключение магазина автозапчасти по адресу: ул. Дзержинского, 64 в тексте которого имеются сведения о выполнении подключения к внутренним сетям жилого дома ВМП «Авитек»;

- акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, заключенный между ООО «Весна» и ФИО2 без даты, согласно которому ФИО2 подключен в ВРУ м-н «Весна» по адресу Дзержинского, 64, в тоже время имеется заявление ФИО2 в адрес МУП «Горэлектросеть» от 17.02.2006 о получении разрешения на подключение торгового центра по адресу: Дзержинского, 64 в тексте которого указано, что подключение выполнено в ВРУ жилого дома

Указанные документы противоречивы и однозначно не свидетельствуют о существовании в спорный период схемы подключения спорных потребителей иной, чем зафиксировано актами проверки состояния схемы измерений от 25 августа 2014 года и условиями договоров энергоснабжения с управляющей компанией.

Представленные ОАО «Кировэнергосбыт» договоры энергоснабжения с потребителями также однозначно не подтверждают доводы истца.

07.04.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Правопредшественник ответчика, Гарантирующий поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 885262, приложением № 3, к которому согласован объект – кафе ул. Дзержинского, д. 64.

При переоформлении договорных отношений с ФИО3 на ФИО9 в июне 2020 года АО «Горэлектросетью» составлен акт от 09.06.2020 № 554/2020 об осуществлении опосредованного технологического присоединения нежилого помещения ФИО11 по Дзержинского, 64 согласно которому место установки прибора учета ВРУ (после ОДПУ). Согласно акту проверки потребителя ФИО3 от 04.06.2020, составленному представителями АО «Горэлектросеть» и потребителем место установки прибора учета ВРУ после ОДПУ.

25.11.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Правопредшественник ответчика, Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО5 (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 861481, приложением № 3, к которому согласован объект – магазин автозапчастей ул. Дзержинского, д. 64. Место установки прибора учета-ВРУ.

09.08.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Правопредшественник ответчика, Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 854139, приложением № 3, к которому согласован объект – торговый центр ул. Дзержинского, д. 64. Место установки прибора учета – ВРУ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности и взаимной связи.

Учитывая изложенное, истцом не представлено достоверных доказательств существования в спорный период расчетной схемы спорных потребителей иной, чем согласованы в договоре энергоснабжения с управляющей компанией и доводы истца о том. что акты 2014 и июня 2020 ошибочные, в силу того, что истец является профессионалом в сфере сетевого хозяйства электрических сетей не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с августа 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае истец мог узнать о нарушении своего права не с даты проверки, на которой выявлено некорректное формирование объемов полезного отпуска по точке поставки и увеличению потерь в сетях истца, а с момента направления ответчиком в адрес истца показаний и расходов электрической энергии по приборам учета потребителей АО «Энергосбыт Плюс», которые направляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом направления претензии в адрес ответчика и даты обращения в суд с настоящим иском, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2017 года по июнь 2018 года.

То обстоятельство, что истец уточнил исковые требования в связи с добровольным включением ответчиком объема электроэнергии в количестве 13 962 кВт*ч за период с июля 2019 года по июль 2020 года в объем, не может свидетельствовать о признании им долга в части объема спорного периода ввиду наличия возражений.

Учитывая изложенное, достоверно определить, что установленная в 2020 году расчетная схема электроснабжения спорных потребителей существовала в спорный период, не представляется возможным, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина