Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-181330/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-181330/16-113-1641
г.Москва
16 января 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОАО «ММТС-9» к ответчику ООО «ОБМР»

о взыскании 354 422,14 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 354 422,14 рублей.

Определением суда от 12 октября 2016 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ММТС-9» и ООО «ОБМР» были заключены договоры от 1 января 2015 г. № 981 на оказание комплекса услуг с предоплатой и договор от 1 января 2015 г. № 703-П на выполнение монтажных работ (далее – Договоры), в соответствии с которыми истец оказывал ответчику комплекс услуг по обеспечению условий функционирования технических средств электросвязи (оборудования) заказчика, установленных в технологических помещениях ОАО «ММТС-9», а также выполняло работы по демонтажу оборудования соответственно Договорам.

В соответствии с п. 3 Договоров, ООО «ОБМР» оплачивало услуги, оказанные ОАО «ММТС-9», однако с 1 января 2016 г. ответчик не производил оплату оказанных услуг.

Ответчику были выставлены счета, счета–фактуры на оплату и акты сдачи–приемки оказанных услуг по Договорам и направлены в его адрес для оплаты, а именно, по Договору от 1 января 2015г. № 981:

– счет от 31 января 2016 г. Kg Р-276 на сумму 115 817 рублей;

– счет от 29 февраля 2016 г. № Р-775 на сумму 1 15 817рублей;

– счет от 31 марта 2016 г. № Р-1267 на сумму 111 541,57 рублей;

–счет от 31 марта 2015 г. № А-218 на сумму 11 246,57 рублей (по Договору от 1 января 2015 г. № 703-П).

Общая сумма задолженности составила 354 422,14 рублей.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, акты сдачи–приемки оказанных услуг не подписал, чем нарушил п. 3.2 Договоров.

В связи с образованием задолженности, ОАО «ММТС-9» направило в адрес ответчика уведомление от 8 апреля 2016 г. № 655 о расторжении Договоров в соответствии с п. 4.3 в одностороннем порядке, а также претензию от 12 мая 2016 г. № 809 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 1 июня 2016 г.

Ответчик задолженность не погасил, своих обязательств не выполнил.

В результате, задолженность по Договорам составила 354 422,14 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с открытого акционерного общества «ММТС-9» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБМР» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 354 422 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 14 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

2.Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев