Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А07-7698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7698/2021
г. Уфа
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>)

к акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 501 627 руб. 66 коп., пени в размере 13 778 руб. 48 коп., пени по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию за период январь 2021 года в размере 2 501 627 руб. 66 коп., пени в размере 13 778 руб. 48 коп., начислении пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.04.2021г. исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 24.05.2021г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 2 326 368 руб. 84 коп., пени за период с 19.02.2021г. по 21.05.2021г. в сумме 51462 руб. 34 коп., требование о дальнейшем начислении пени поддержал. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на погашение суммы задолженности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 09.09.2021г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в связи с заключением договора уступки права требования по денежному обязательству (цессии) №Д/ЭСКБ/БцТОСПС/11562 от 28.05.2021 г. произведена замена стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания суммы основного долга по договору электроснабжения №850604811 от 28.04.2014 г. в размере 2 501 627 руб. 66 коп. (с учетом определения об исправлении опечаток от 17.11.2021г.)

Определением суда от 18.01.2022г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в связи с заключением договора уступки права требования по денежному обязательству (цессии) №Д/ЭСКБ/БцТОСПС/11562 от 28.05.2021 г. произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания суммы пени.

Определением суда от 18.01.2022г. общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" в представленном отзыве указал на проведение зачета с ответчиком, в связи с чем, задолженность 31.05.2021г. погашена.

От истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик) и АО "Белорецкая пружина" (далее по тексту - ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения № 850604811 (в последующем присвоен новый номер №02087011004811) от 28.04.2014, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией МУП "Белорецкие городские электрические сети" (п. 1.2 договора).

На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 2326368 руб. 84 коп. за январь 2021 года по счету-фактуре № 020801007651 от 31.01.2021г.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2021г., актом снятия показаний приборов учета за январь 2021г.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 602/213 от 19.02.2021г. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь 2021 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что право требования задолженности по иску было передано обществом «ЭСКБ» обществу «Белорецкие тепловые сети» по договору уступки № Д/ЭСКБ/БцТОСПС/11562 от 28.05.2021. Указанная задолженность ответчиком полностью погашения перед новым кредитором путем зачета встречных требований согласно заявления ООО «Белорецкие тепловые сети» исх. № 1981 от 31.05.2021.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки обществом «ЭСКБ» ответчику электроэнергии в спорный период на заявленную сумму подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Определениями суда от 09.09.2021, 18.01.2022г. по ходатайству ООО «ЭСКБ» судом была произведена процессуальная замена истца на ООО «Белорецкие тепловые сети» в связи с заключением договора уступки № Д/ЭСКБ/БцТОСПС/11562 от 28.05.2021 г.

Ответчик указал, что спорная задолженность перед новым истцом полностью погашения путем проведения зачета встречных обязательств, что подтверждается заявлением ООО «Белорецкие тепловые сети» № 1981 от 31.05.2021.

Согласно указанному заявлению, направленному в адрес ответчика, зачетом встречных обязательств уменьшается обязательство ООО «Белорецкие тепловые сети» перед АО «Белорецкая пружина». Зачет проводится на сумму 9 655 632 руб. 33 коп. на основании договора уступки № Д/ЭСКБ/БцТОСПС/11562 от 28.05.2021 г., заключенного между ООО «ЭСКБ и ООО «Белорецкие тепловые сети»., указанные обстоятельства и представленные документы истцом не оспариваются (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика погашена в полном объеме, при этом истец правом на отказ от иска не воспользовался, в связи с чем суд полагает, что основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 326 368 руб. 84 коп. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков оплаты электроэнергии в размере 51 462 руб. 34 коп. за период с 19.02.2021г. по 21.05.2021г., с продолжением начисления по дату погашения.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку задолженность ответчика была погашена путем проведения зачета взаимных обязательств от 31.05.2021, расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования 5%, действовавшей на момент прекращения основного обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

По расчету суда за период с 19.02.2021г. по 31.05.2021г. неустойка составила 50 174 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 50 174 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что долг погашен после принятия искового заявления к производству (99,95% на ответчика, 0,05% на истца). Излишне уплаченная при подаче иска сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкая пружина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 19.02.2021г. по 31.05.2021г. в размере 50 174 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 191 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №34403 от 23.12.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова