Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-2328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2328/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (197198, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Виноградова Елена Анатольевна (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр.Средний В.О. 19/24, ОГРНИП: 314784705500537);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО2.(паспорт обозревался), ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 33 333,25 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды №17-59-ТЦ от 01.11.2017.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды №17-59-ТЦ от 01.11.2017 в размере 33 333,25 руб. Судом уточнения приняты.

Ответчик в судебном заседании возражал по исковым требованиям, по основаниям изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.11.2017 заключен договор № 17-59-ТЦ субаренды части нежилого помещения 1-Н, условный номер Т216 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.11.2017, № 2 от 01.11.2017, №3 от 01.04.2018, №4от 24.08.2018, №5 от 27.08.2018, №6 от 04.10.2018, №7 от 05.12.2018, №8 от 31.01.2019) общей площадью 44 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <...>, лит. А.

Помещение было принято ответчиком согласно акту приема-передачи от 01.11.2017.

Согласно п. 2.2.1. арендная плата состоит из постоянной части и переменной части, и включает НДС 18%.

Согласно п. 2.2.1.1 постоянная часть арендной платы за помещение составляет 50 000 руб. в месяц.

Согласно п.2.2.1.2 переменная часть арендной платы рассчитывается по формуле N*K+W, где N - это потребленная электрическая энергия, K - коэффициент установленный внутренним нормативным актом субарендодателя, потребленная ответчиком вода, на основании показаний счетчиков.

Согласно п.2.5 постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть не позднее 5 дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по постоянной части и переменной части арендной платы в размере 33 546,85 руб.

20.03.2019 договор субаренды был расторгнут.

14.04.2019 актом приема-передачи ответчиком возвращено арендуемое помещение.

По состоянию на 06.11.2019 задолженность ответчика составляет 33 333,25 руб.

Истцом 14.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 33 333,25 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2017 № 17-59-ТЦ в размере 33 333,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.