Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А83-18919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18919/2020
01 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ИМПОРТ» (344082 <...>/Этаж Б/2 Комната 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» (295047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ИМПОРТ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 161915,58 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленной пени в размере 16 320,92 руб.;

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 16.11.2020 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.01.2021 Арбитражным судом Республики Крым была объявлена резолютивная часть принятого решения.

25.01.2021 в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2017 г. между ООО «ЮГ-ИМПОРТ» и ООО «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» заключен договор поставки № 3112Б.

Согласно п. 7.1 Договора ответчик обязался оплатить Товар, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Также предоставлена отсрочка платежа в 40 календарных дней с момента получения товара. Часть Товара по настоящее время не оплачена.

Согласно п. 9.2. Договора (в принятой редакции протокола разногласий по Договору) ответчик в случае нарушения срока оплаты Товара согласился оплатить поставщику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. В настоящее время факты поставок не оплачены, не оплачена и неустойка по ним.

Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается: Счет-фактура ИСМ-013279 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013282 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013284 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013292 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013293 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013302 от 08.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018296 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018326 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018387 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018388 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013468 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013483 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013487 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013493 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013579 от 10.07.2020 г.; Счет-фактураИСМ-013597 от 10.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018553 от 10.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013759 от 13.07.2020 г.; Счет-фактура СВС-018830 от 13.07.2020 г.; Счет-фактура ИСМ-013469 от 09.07.2020 г.; Счет-фактура И СМ-013758 от 13.07.2020 г.

12.08.2020 Истец направил претензию за исх. № 12/08/01 в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности по указанному Договору, данная претензия получена Ответчиком. Ответ на претензию поступил. Задолженность погашена не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из универсальных передаточных документов, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в счет.

Так, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Относительно требований о взыскании с задолженности по договору поставки в размере 161915,58 руб., ответчиком возражений не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «ЮГ-ИМПОРТ» о взыскании с задолженность по договору поставки в размере 161915,58 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 16320,92 руб.

Согласно п. 7.1 Договора ответчик обязался оплатить Товар, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Также предоставлена отсрочка платежа в 40 календарных дней с момента получения товара. Часть Товара по настоящее время не оплачена.

Согласно п. 9.2. Договора (в принятой редакции протокола разногласий по Договору) ответчик в случае нарушения срока оплаты Товара согласился оплатить поставщику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. В настоящее время факты поставок не оплачены, не оплачена и неустойка по ним.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 16320,92 рублей. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить неустойку, в связи с тем, что действовал режим «Повышенной готовности» (COVID-19).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 вышеназванного Информационного письма).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом интересов обеих сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом. Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в частности разъяснения по вопросу N 5 указанного Обзора, суд не усматривает препятствий к исполнению обязательства по договору поставки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 28159,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ИМПОРТ» задолженность по договору поставки в размере 161915,58 руб., пеню за период с 22.07.2020 по 01.11.2020 в размере 16 320,92 руб., судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 6347,00 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко