Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А73-16474/2020

1220/2020-193987(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16474/2020
г. Хабаровск
30 декабря 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 644077, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682860, <...>)

о взыскании 660 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 660 000 руб.

Определением от 14.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве просил снизить размер неустойки до 3 000 руб. и размер судебных расходов до 3 000 руб.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 14.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

Ответчиком 22.12.2020 подано ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 сторонами заключен договор услуги по предоставлению лицензий на право использования рекламного обеспечения № 100OU-2020, где истец выступает исполнителем, ответчик – заказчиком.

В силу положений части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг – двустороннее обязательство, где обязанности исполнителя по оказанию услуги корреспондируется обязанность заказчика по ее оплате.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом от 09.04.2020 № 28, УПД от 09.04.2020 № 28, подписанными обеими сторонами.

Факт неоплаты услуг в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм требования истца подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 250 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался за юридической помощью к Зарубиной Инессе Игоревне.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 29.09.2020, заключенный указанными лицами.

Пунктом 3.1. договора обусловлена цена оказания услуги.

Факт оказания услуг подачей представителем искового заявления и возражений на отзыв.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, указанное лицо имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик заявляет о чрезмерности судебных расходов.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 13.08.2004

№ 82 разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное дело относится к категории незначительной сложности. Вместе с тем, представителем надлежащим образом подготовлены материалы приложенные к исковому заявлению, представлены письменные пояснения по доводам отзыва, своевременно уточнены требования.

На основании изложенного, а также принимая во внимание незначительность заявленной суммы, учитывая расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, законодатель, говоря о соблюдении правила разумности судебных расходов, не обязывает лиц участвующих в деле заказывать юридические услуги по самым низким расценкам.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленной суммы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ, примененной судом по аналогии закона (оплаты, послужившие основанием для уменьшения размера исковых требований, произведены ответчиком после принятия иска к производству суда).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» неустойку по договору услуги по предоставлению лицензий на право использования программного обеспечения компании VMware от 17.03.2020 № 100OU-2020 в размере 204 127 руб. 23 коп. за период с 01.05.2020 по 28.09.2020 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% за период с 31.05.2020 по 28.09.2020), расходы на оплату услуг представителя в размере 13 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.Н. Серова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:06:02

Кому выдана Серова Елена Николаевна