Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А66-672/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-672/2025
г.Тверь
11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь,

о взыскании 3 263 245,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 3 263 245,96 руб., в том числе: 3 087 582,70 руб. задолженности по арендной плате по договору №3ГП/04-16 от 27.04.2016 года за октябрь 2024 года, 175 663,26 руб. задолженности по арендной плате по договору №8ГП/06-16 от 01.06.2016 года за октябрь 2024 года.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Предварительное судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от Ответчика поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» (арендодатель, в настоящее время - АО «Азимут-Энерго») и ООО «КомТЭК» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору с 01.06.2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (далее - котельные), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования арендатором в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей. Перечень имущества определен в приложении №1 к договору (п.1.1 и 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.06.2016.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, в силу п. 4.2, п. 4.3 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж перечисляется Арендодателю на его расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования имуществом Арендатором.

Арендная плата за весь имущественный комплекс составила 3 036 123,09 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2021 в сумме          3 087 582,70 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, за ним образовалась задолженность за июль 2024 года в размере 3 087 582,70 руб.

01 июня 2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» (арендодатель, в настоящее время - АО «Азимут-Энерго») и ООО «КомТЭК» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 (далее - Договор), по условиям которого Ответчику переданы во временное владение и пользование котельные, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования Ответчиком в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения. Перечень имущества определен в приложениях №1 к Договору, которое является ого неотъемлемой частью. Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.06.2016.

Так, в силу пунктов 4.2, 4.3 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж перечисляется Арендодателю на его расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования имуществом Арендатором.

Арендная плата составила 172 735,54 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2019 в сумме 175 663,26 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, за ним образовалась задолженность за июль 2024 года в размере 175 663,26 руб.

01 сентября 2023 года между АО «Азимут-Энерго» и ООО «Стройтехнология» заключены договор купли-продажи движимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиям которых АО «Азимут-Энерго» передает, а ООО «Стройтехнология» принимает в собственность движимое и недвижимое имущество, указанное в разделе 1 договоров.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору в части передачи имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. Договор не расторгнут, переданное имущество арендодателю не возвращено. Доказательств обратного ответчик не представил.

В ходе рассмотрения иска, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает, что в данном случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежат возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 30 процентов подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН <***>) 3 263 245,96 руб., в том числе:         3 087 582,70 руб. задолженности по арендной плате по договору №3ГП/04-16 от 27.04.2016 года за октябрь 2024 года, 175 663,26 руб. задолженности по арендной плате по договору №8ГП/06-16 от 01.06.2016 года за октябрь 2024 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 869 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН <***>) сумму госпошлины, уплаченной платежным поручением № 204 от 03.12.2024 года, в размере 86 028 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                               С.Е. Рощина