Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-72678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72678/22-137-512
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Эктив Телеком» (125124, город Москва, Правды улица, дом 26, эт/пом/ком 5/XXIII/27О, ОГРН: 1037789076170, дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 7709522916) в лице конкурсного управляющего Хмелева Владимира Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ 2000» (127018, Россия, г. Москва, муниципальный округ Марьина роща вн.тер.г., Полковая ул., д. 3, этаж/помещ. 3/I II, ком. 1 2 22-28, ОГРН: 1097746228392, дата присвоения ОГРН: 17.04.2009, ИНН: 7722684465)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 18Д-ДКР-007 от 13.04.2018г. в размере 1 119 102 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерного общества «Эктив Телеком» (далее – АО «Эктив Телеком», истец) в лице конкурсного управляющего Хмелева Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ 2000» (далее – ООО «ДЕЛАЙТ 2000», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 18Д-ДКР-007 от 13.04.2018г. в размере 1 119 102 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) по делу №А40-54005/2019 36-59 «Б» АО «Эктив Телеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим АО «Эктив Телеком» утвержден Хмелев Владимир Валентинович.

Между ООО «ДЕЛАЙТ 2000» (Продавец) и АО «Эктив Телеком» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 18Д-ДКР-007 от 13 апреля 2018 года (далее - Договор).

Согласно п 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять оборудование (далее - Товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (далее - Цена), в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно Спецификации к Договору Продавец обязался передать Покупателю ЖК-дисплей Planar PS5562 55", LED, 1920x1080, входы VGA, HDMIx2, DisplaPort, RS-232, USB, LAN, встроенная акустика 2x10Вт, воспроизведение с USB, ландшафт/портрет, рамка черная стальная, в количестве 7 штук.

В свою очередь АО «Эктив Телеком» обязалось уплатить ООО «ДЕЛАЙТ 2000» цену договора (1 865 170,16 рубля, в том числе НДС 18 %) двумя авансовыми платежами в размере 60% цены договора (1 119 102,10 рубля, в том числе НДС 18 %) в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора от 13.04.2018 № 18Д-ДКР-007 и в размере 40 % цены договора (746 068,06 рубля, в том числе НДС 18 %) в течение 5 рабочих дней с даты поставки оборудования на склад продавца.

Условия отгрузки товара, в соответствии с условиями Договора - самовывоз со склада Продавца.

Истец исполнил свои обязательства и оплатил авансовый платеж в размере 1 119 102,10 рубля.

Изучив бухгалтерскую документацию АО «Эктив Телеком» конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что ООО «ДЕЛАЙТ 2000» не исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем потребовал возвращения выплаченных авансовых средств.

Поскольку Продавец денежные средства не вернул, Покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежное поручение о перечислении денежных средств Покупателю в счет частичной оплаты товара, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что ООО «ДЕЛАЙТ 2000», после получения авансового платежа осуществило приобретение Товара и уведомило АО «Эктив Телеком» о готовности отгрузки Товара.

Уведомление Покупателя было осуществлено как по электронной почте, так и под роспись уполномоченного представителя, поскольку АО «Эктив Телеком» не направляло своих представителей для получения Товара.

В адрес АО «Эктив Телеком» направлено электронное письмо с указанием на то, что ООО «ДЕЛАЙТ 2000» готово отгрузить ЖК панели с склада. Счет на оплату второй части аванса во вложении. 21.12.2018 Уведомление было официально передано под роспись сотрудника АО «Эктив Телеком».

В адрес АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» было направлено Письмо №1126 от 11.09.2019 о неисполнении обязательств по Договору, где также было, в частности, указание на готовность товара к отгрузке.

31.11.2019 в ответ на Претензию, подписанную конкурсным управляющим Хмелевым В.В. - было направлен ответ в котором Общество указывало, что обязательства ООО «ДЕЛАЙТ 2000» перед АО «Эктив Телеком» по договору от 13.04.2018 № 18Д-ДКР-007, заключающиеся в обязанности поставить товар на склад продавца исполнены в полном объёме.

ООО «ДЕЛАЙТ 2000» обязательства по Договору поставки исполнило, действуя добросовестно, неоднократно уведомляло Ответчика о готовности товара к отгрузке. Товар до настоящего времени находится на складе ООО «ДЕЛАЙТ 2000», третьим лицам не реализовывался, в связи с чем оснований для возврата платежа по Договору № 18Д-ДКР-007 не имеется, уведомления о расторжении Договора или отказе от него со стороны истца не было.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Товар должен быть предоставлен в распоряжение Покупателя в соответствии со спецификацией и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой поставки Товара на склад Продавца считается дата письменного или по факсу уведомления Покупателя Продавцом о наличии (прибытии) Товара на склад Продавца в Москве.

Покупатель обязан получить и самостоятельно и за свой счет вывезти товары со склада Продавца в Москве, в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного уведомления (пункт 3.6 Договора).

Согласно пункта 3.8 Договора обязанность Продавца передать товар считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение Покупателя со склада Продавца и подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 510 ГК РФ Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, уклонение истца от приемки товара не освобождает его от обязанности оплатить товар, поставленный в пределах срока действия Договора. Действующее законодательство исходит из того, что если покупатель не организовал самовывоз, то поставщик вправе расторгнуть договор либо потребовать оплаты товара (п. 2 ст. 515 ГК РФ), а оснований для возврата авансового платежа не имеется.

Поскольку взыскиваемые денежные средства по Договору в размере 1 119 102,10 рубля являются авансовым платежом, что не оспаривается сторонами спора, ответчик предоставил суду доказательства уведомления истца о возможности получить заказанный товар путем самовывоза, которым истец не воспользовался на протяжении очень длительного периода времени, то оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 416, 421, 431, 454, 456, 457, 487, 510, 513, 515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова