Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А83-8438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8438/2016
12 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский производственный эксплуатационно-технический узел связи»

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство транспорта Республики Крым

о взыскании

при участии:

от истца – Шахматова Н.В., по дов. б/н от 07.11.2016;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 06-05/185-Д от 12.05.2017 (срок действия доверенности до 12.05.2018);

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский производственный эксплуатационно-технический узел связи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с требованием о взыскании задолженности в размере 936 252,88 руб.

Определением от 06.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство транспорта <...>, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2017 представил суду заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд:

- взыскать стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 18/13 от 08.05.2013 в размере 318 020,68 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа;

- судебные издержки, связанные с рассмотрение дела: 21 725,00 рублей государственной пошлины, 140 438,00 рублей расходов, связанных с привлечением адвоката.

Судом принято к рассмотрению поданное заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о нижеследующем.

08.05.2013 между Службой автомобильных дорог в АРК (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский производственный эксплуатационно-технический узел связи» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 18/13, согласно п. 2.1 которого Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению услуг мероприятий по внешнему освещению участка автомобильной дорого общего пользования Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта (км 662+750-км 680+200) (эксплуатационное содержание), а Заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.1 Договора определен срок начала работ 08.05.2013, срок окончания – 31.12.2013.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании динамичной договорной цены и составила 1 189 290,35 грн.

Разделом 5 Договора определено, что оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком на основании выставленного счета на оплату, подписанных уполномоченными представителями обоих сторон актами выполненных строительных работ (типовых форм № КБ-2в, № КБ-3) в течении трех дней.

Как усматривается из материалов дела, работ по вышеуказанному договору выполнено на 816 998,48 грн., из которых оплачено – 498 977,80 грн., задолженность составляет 318 020,68 грн., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2014, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями, по состоянию на 01.01.2015 задолженность ответчика составляет 936 252,88 рублей.

28.09.2016 истцом была направлена ответчику претензия исх. № 17, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Конституционным законом от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено местным учреждениям, предприятиям и организациям, функционирующим на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, урегулировать их правовой статус в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования вышеуказанного Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ ООО «Крымский ПЭТУС» 01 октября 2014 года прошло процедуру регистрации как юридическое лицо Российской Федерации, о чем были внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 01.10.2014г., присвоен ОГРН <***>.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014г. №1860-6/14 «О Государственном учреждении «Служба автомобильных дорог Республики Крым», было создано Государственное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Согласно пункту 6.2 указанного постановления (с изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2214-6/14 от 04.06.2014г.), Государственное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым №1462-р от 23.12.2014г., было создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым». В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного распоряжения, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано правопреемником Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

26 января 2015 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» зарегистрировано как юридическое лицо, присвоен ОГРН <***> и внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ответчик) является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части выполнения обязательств по договору №18/13 от 08.05.2013г. по выполнению услуг мероприятий по внешнему освещению участка автомобильной дороги общего пользования Харьков-Симферополь – Алушта - Ялта (км 662+750-км 680+200) (эксплуатационное содержание).

Правопреемство подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов по спорному договору по состоянию на 01 января 2015 года, подписанного между ООО «Крымский ПЭТУС» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно данного акта сверки, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подтвердило наличие задолженности перед ООО «Крымский ПЭТУС» в размере 936 252,88 рублей, которая возникла вследствие не выполнения обязательств по оплате за выполненные работы по договору № 18/13 от 08.05.2013.

При подаче искового заявления в просительной части искового заявления истец просил суд взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 18/13 от 08.05.2013 в размере 936 252,88 рублей.

Представителем истца в судебном заседании 05.06.2017 было подано суду заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд взыскать стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 18/13 от 08.05.2013 в размере 318 020,68 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

С учетом изложенного судом рассматривается требование истца с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 18/13 от 08.05.2013 в размере 318 020,68 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Факт выполнения работ по договору и признание ответчиком задолженности по нему подтверждается материалами дела.

Так, частью 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор подряда был заключен его сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (статья 599 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств оплаты задолженности суду в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Правилами статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрены требования к резолютивной части решения суда в том случае, если исковое требование заявлено в иностранной валюте, но по смыслу договора и в соответствии с валютным законодательством соответствующее обязательство подлежит оплате в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Пунктом 11 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должно содержаться, в частности, указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы).

На день рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности выражения задолженности в гривнах в размере 318 020,68 грн.

Истец также просил взыскать 140 438,00 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг адвоката, истцом представлены следующие документы:

- Договор № 24/16 на оказание юридических услуг от 28.09.2016, заключенный между адвокатом Шахматовой Натальей Владимировной (Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский производственный эксплуатационно-технический узел связи» (Заказчик);

- акт приема-передачи выполненных услуг по договору № 24/16 от 28.09.2016 от 11.11.2016;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/17 от 09.01.2017.

Согласно вышеуказанного договора Адвокат Шахматова Н.В. взяла обязательства предоставить ООО «КПЭТУС» следующий виды услуг:

- составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору подряда №18/13 от 08.05.2013г, заключенных между Заказчиком и Службой автомобильных дорог в АРК на выполнение услуг по внешнему освещению участка автомобильной дороги общего пользования Харьков- Симферополь -Алушта-Ялта (км 662+750-км 680+200) (эксплуатационное содержание);

- осуществить все необходимые действия, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, отправкой документов сторонам по делу;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении арбитражного спора по исковому заявлению Заказчика к ГКУ Служба автомобильных дорог РК о взыскании суммы задолженности по договору подряда №18/13 от 08.05.2013г., со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим в арбитражном-цроцессе.

Согласно рекомендациям Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» адвокатским кабинетом адвоката Шахматовой Натальей Владимировной, зарегистрированной в реестре адвокатов Республики Крым под номером 90/806, 01 июня 2016 года был утвержден прайс-лист, определяющий минимальные расценки адвокатских услуг адвокатского кабинета Адвоката Шахматовой Натальи Владимировны (копию прайс-листа адвокатских расценок прилагаю).

В соответствии с прайс-листом адвокатского кабинета Адвоката Шахматовой Натальи Владимировны, стоимость вознаграждения адвоката по представлению интересов в Арбитражном суде по имущественным спорам юридических лиц, с учетом рекомендаций решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», расценивается минимально от 30 000,00 руб., исходя из сложности дела и продолжительности рассмотрения судом. В случае определения вознаграждения адвоката в процентом отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым рекомендовано адвокатам за ведение арбитражных дел определять вознаграждение, в том числе в процентном соотношении от 15% от цены иска, при заключении договора на оказание юридических услуг № 24/16 от 28.09.2016 вознаграждение адвоката было определено в размере 15% от цены иска, предъявленного к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», что составило при цене иска 936 252,88 руб. - 140 438,08 руб.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд, с учетом объема выполненной адвокатом работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумму расходов на оказание услуг адвоката, считает возможным удовлетворить расходов, связанных на оплату услуг адвоката, в заявленном истцом размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: № А83-10167/2016, № А83-371/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский производственный эксплуатационно-технический узел связи» 318 020,68 украинских гривен в российских в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 140 438,00 рублей расходов, связанных на оплату услуг адвоката, 21 725,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».


Судья И.А. Ищенко