Решение от 29 января 2020 г. по делу № А29-13531/2019

07/2020-6817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13531/2019
29 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 27 января 2020 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1538 от 27.10.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – председатель (до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о взыскании 2 557 руб. 98 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель поставленную в многоквартирный дом расположенный по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 27.10.2019 (т. 1, л.д. 53-59) с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того пояснил, что ответчиком произведена оплата за теплоноситель и тепловую энергию на цели термической дезинфекции и заполнение системы отопления поле проведенной промывки и гидравлических испытаний ВДИСО по платежному поручению № 155 от 19.07.2016, считает, что данный платеж был произведен

посредством введения ТСЖ «Морозова 169» в заблуждение, договор № 2460-П между сторонами не заключен.

Истец представил возражения от 18.11.2019 (т. 2, л.д. 3-5) на отзыв ответчика, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, сумма, полученная по платежному поручению № 155 от 19.07.2016 была разнесена на оплату задолженности в соответствии с назначение платежа (дезинфекция и промывка) по счету-фактуре № 790/2460-П/6002 от 31.05.2019. В рамках иска взыскивается задолженность за поставленные ресурсы, израсходованные на заполнение системы теплоснабжения МКД в сентябре 2016 года, от ответчика не поступали платежные документы с таким назначением платежа. Истец также пояснил, что поскольку заполнение системы осуществляется в обратном направлении, объем поступающего энергоресурса не может быть зафиксирован.

Ответчик представил отзыв от 19.11.2019 (т. 1, л.д. 12-13) на возражения истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях к отзыву от 19.12.2019 (т. 2, л.д. 20-23) ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что ТСЖ «Морозова 169» никогда не получало от ПАО «Т Плюс» финансовых документов на оплату ресурсов в виде счета-фактуры № 790/2460-П/6003 от 31.05.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, представитель ответчика с иском не согласен, озвучил доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 21.01.2020 по 27.01.2020 до 14 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

После перерыва в судебном заседании позиция сторон не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку энергетических ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанный многоквартирный дом в рассматриваемый период находился в управлении ТСЖ «Морозова 169», что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что при подготовке к отопительному сезону ответчик осуществил ряд мероприятий, необходимых для качественного функционирования систем теплоснабжения обслуживаемых многоквартирных домов. В том числе, в межотопительный период ответчиком производилась промывка систем отопления спорного многоквартирного дома.

В материалы дела представлен акт проведения промывки/дезинфекции системы теплопотребления объекта от 21.07.2016, акт проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность от 21.07.2016, акт обследования системы теплопотребления проверки готовности к ОПЗ 2016-2017гг. от 21.07.2016, акт проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017гг. от 21.07.2016 составленные с участием представителя ПАО «Т Плюс», паспорт готовности к отопительному периоду 2016/2017гг. (т. 1, л.д. 16-21).

Как указал истец, промывка системы отопления производилась ответчиком посредством использования холодного водоснабжения. Для проведения промывки

систем теплопотребления ответчиком была опорожнена система отопления, заполненная теплоносителем, поставленным ПАО «Т Плюс», а после завершения промывки холодной водой, ответчик заполнил систему теплоснабжения теплоэнергоресурсами, поставляемыми ПАО «Т Плюс».

Ответчиком были использованы теплоэнергоресурсы ПАО «Т Плюс»: при первичном сливе из системы отопления и при ее заполнении после окончания промывки, в том числе в целях проведения гидравлических испытаний.

Поскольку ответчик является организацией, ответственной за обслуживание внутридомовых инженерных систем, обязанность по оплате теплоэнергоресурсов, израсходованных в результате слива и заполнения системы теплоснабжения при подготовке данных систем к предстоящему отопительному сезону возлагается на ответчика.

ПАО «Т Плюс» был произведен расчет стоимости энергетических ресурсов, поставленных на объект ответчика (т. 1, л.д. 23-25) и выставлен счет-фактура для оплаты № 790/2460-П/6003 от 31.05.2017 на сумму 2 557,98 руб. (за сентябрь 2016г.) (т. 1, л.д. 14).

Акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017 ответчиком не подписан (т. 1, л.д. 15).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 с предложением оплатить задолженность в размере 2 557,98 руб. (т. 1, л.д. 26-31).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через

присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 539 и ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ведомственными и техническими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 6 ст. 20 Закона о теплоснабжении).

Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Так, согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил № 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Таким образом, осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.

Также Правилами № 115 установлены требования к ежегодному проведению гидравлических испытаний систем теплопотребления и необходимости постоянного заполнения систем теплоносителем.

Согласно п. 9.2.12 Правил № 115 испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона

для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В соответствии с п. 9.2.11 Правил № 115 для защиты от внутренней коррозии системы должны быть постоянно заполнены деаэрированной, химически очищенной водой или конденсатом.

Таким образом, после проведения мероприятий по промывке и дезинфекции системы отопления в обязательном порядке должны быть заполнены деаэрированной, химически очищенной водой или конденсатом для защиты от внутренней коррозии системы.

Представленными в дело актом проведения промывки/дезинфекции системы теплопотребления объекта от 21.07.2016, актом проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность от 21.07.2016, актом обследования системы теплопотребления проверки готовности к ОПЗ 2016-2017гг. от 21.07.2016, актом проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017гг. от 21.07.2016 подтверждается, что в июле 2016 года в МКД по адресу: <...> была проведена промывка/дезинфекция системы отопления, проведены гидравлические испытания на прочность и плотность.

Поскольку для защиты от внутренней коррозии системы отопления должны быть постоянно заполнены деаэрированной, химически очищенной водой или конденсатом, а подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается, следовательно, системы отопления после окончания промывки были заполнены в июле 2016 года.

Ответчику выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2016/2017гг.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 18.07.2016 на сумму 7243,81руб. (т. 1, л.д. 69), который был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 155 от 19.07.2016 на сумму 7243,81 руб. (т. 1, л.д. 71, 73).

Доказательства того, что в сентябре 2016 года в МКД по адресу: <...> проводилась промывка/дезинфекция системы отопления, а также её заполнение в материалы дела не представлены, счет-фактура, выставленный 31.05.2017 на сумму 2557,99 руб. за сентябрь 2016 года не подтвержден истцом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 2 557 руб. 98 коп. задолженности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец не представил доказательства поставки в сентябре 2016 года энергетических ресурсов, израсходованных в результате слива и заполнения системы теплоснабжения, возражения истца об отсутствии пропуска срока исковой давности судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович