Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А03-19053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19053/2017
г. Барнаул
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 05 марта 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании по договору поставки от 01.09.2016 № 357 долга в размере 14075,62 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту – ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее по тексту – ООО «Доминанта») о взыскании по договору поставки от 01.09.2016 № 357 долга в размере 14075,62 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между ООО «Ника» (поставщик) и ООО «Доминанта» (покупатель) возникли из отношений по поставке товаров по гражданско-правовому договору от 01.09.2016 № 357 на поставку продуктов питания.

По условиям указанного договора Поставщик производит поставку товара а Покупатель производит оплату за поставленный товар. Наименование, сроки поставки, стоимость товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются частью и приложением к настоящему договору (раздел 1 Договора).

04.09.2017 истец поставил товар на сумму 14 075 руб. 62 коп. по товарной накладной № Н-000112314 (т. 1, л.д. 8). Ответчик за поставленную и полученную им продукцию не рассчитался.

Таким образом, сумма долга ООО «Доминанта» перед ООО «Ника» составляет 14075 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком в срок обязательства по оплате  полученного Товара явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с Истца задолженности.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следуя материалам дела, 04.09.2017 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 14 075 руб. 62 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность на день подачи иска составила 14 075 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3.2. заключенного Договора поставки, оплата товара производится Покупателем в течении семи дней, исчисляемых со дня отгрузки товара.

22.09.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, однако от Ответчика каких-либо действий, пояснений не последовало.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, товарной накладной, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 14 075 руб. 62 коп., из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования Истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просил отнести на Ответчика, помимо расходов на оплату государственной пошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец расходного кассового ордера от 27.10.2017 № 4 оплатил 7000 руб. за юридические услуги по договору от 27.10.2017г.

Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию юридических услуг.

Оценив понесенные истцом расходы, применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, суд находит разумным возместить истцу расходы за составление искового заявления и подготовку документов в сумме 3 000 руб.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14075 руб. 62 коп. долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева