СудАкт в соцсетях

Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А55-4393/2020

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1015/2020-191423(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года Дело № А55-4393/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2020 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 51 810 руб. 46 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, установил:

Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 51 810 руб. 46 коп., из них 38 507 руб. 26 коп.- задолженность по арендной плате по договору № 795 аренды земельного участка от 01.08.2005, пени- 13 303 руб. 20 коп. за период с 11.01.2013 по 06.08.2019.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

От налогового органа поступил ответ на запрос суда, который судом приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района г. Тольятти, в настоящее время администрация г.о. Тольятти (далее - истец) и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 795 от 01.08.2005. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровый номер 63:09:0301153:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее жилого дома № 154 по ул. Мира для размещения и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования павильона модульного типа по ремонту обуви, сроком на 5 лет.

15.04.2011 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи павильона модульного типа площадью 20 м, расположенного на земельном участке с КН 63:09:0301153:0007. В связи с приобретением прав на указанный объект, ФИО2 приобрела права и обязанности арендатора по договору № 795 от 01.08.2005 в полном объеме.

В соответствии С условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию

№ 4773/5.2 от 07.08.2019 о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без внимания.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 38 507,26 руб. за период с 12.05.2011 г. по 30.09.2019 г. и пени 13 303,20 руб. за период с 11.01.2013 г. по 06.08.2019 г. согласно расчету суммы иска.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 2072 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу Администрации городского округа Тольятти 51 810 руб. 46 коп., в том числе:

38 507 руб. 26 коп.- задолженность по договору № 795 от 01.08.2005 за период с 12.05.2011

по 30.09.2019, 13 303 руб. 20 коп. – пени за период с 11.01.2013 по 06.08.2019.

Взыскать в Индивидуального предпринимателя ФИО2

доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2072 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 8:09:32

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна