Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А31-2595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2595/2018
г. Кострома
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 564 рубля 28 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0141300015616000012-0187298-01 от 05.07.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

установил следующее.

Администрация Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее по тексту – Истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту – Ответчик, Общество) о взыскании 51 564 рублей 28 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0141300015616000012-0187298-01 от 05.07.2016 г.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0141300015616000012-0187298-01 на приобретение жилого помещения (6 квартир) в объекте долевого строительства в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Островского муниципального района Костромской области на 2016-2017 годы (далее по тексту - Контракт) (л.д. 10-29).

Объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры) в многоэтажном доме по адресу: <...>, (будущие номера помещений №№2,4,5,6,11,12), проектная площадь квартиры №2 - 35,4 кв.м, №4-37,2 кв.м, №5-37,2 кв. м, №6-28,3 кв.м, №11 -28,3 кв.м, №12-28,3 кв. м. (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать жилое помещение (квартиру) в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 6 377 771 рубль 40 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 01.08.2017.

Согласно подпункту 6.3.2. пункта 6.3 контракта застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по контракту в сроки согласно приложению №4 к контракту «План – график выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома».

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов и пени).

В соответствии с пунктом 8.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактического исполненного, С – размер ставка

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом специального коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 12.8 контракт подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 05.08.2016 года.

Стоимость фактически исполненного контракта на дату истечения срока передачи квартир по контракту (т.е. на 01.08.2017 года) составила 5 739 994 рубля 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, платёжными поручениями (л.д.36-44).

07.11.2017 года между сторонами подписаны акты приёма-передачи жилых помещений, указанных в договоре (л.д. 30-34).

Учитывая, что Ответчик не выполнил свои обязательства по контракту и не передал квартиры в установленный контрактом срок, Истцом в адрес ответчика направлено требование от 24.11.2017 №341 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 45-48).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском: о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 51 564 рубля 28 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт нарушения срока передачи квартир по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной п. 8.3.1 контракта неустойки в виде пени.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за нарушение сроков передачи квартир по муниципальному контракту за 98 дней просрочки исполнения обязательств в размере 51 564 рубля 28 копеек за период с 01 августа 2017 года по 06 ноября 2017 года с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%.

Вместе с тем, суд признает расчёт истца ошибочным в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция, изложена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года.

В данном случае, Истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в размере 8,25 %.

Решением Совета директоров Банка России от 23.03.2018 года ключевая ставка с 26.03.2018 года снижена до 7,25 % годовых, которая действовала на момент принятия решения.

Кроме того, истцом при начислении пени неверно определен срок исполнения обязательств по контракту в количестве 392 дней.

Согласно п. 12.8 контракт считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 05.08.2016 года, следовательно, срок исполнения контракта начинает течь с 05.08.2016 по срок исполнения обязательств указанный в контракте, т.е. по 01.08.2017 года, что составляет 362 календарных дня.

Кроме того, истец исчисляет количество дней просрочки равное 98 дням, начиная с 01.08.2017 г., тогда как пунктом 4.1. контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 01.08.2017 года.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Сроки предназначены для конкретизации границ (пределов) осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей исходя из параметра времени.

Таким образом, сторонами в соответствии с требованиями ст. 190, п. 1 ст. 314 ГК установлен срок исполнения обязательства по передаче квартир путем указания конкретной даты (не позднее 01.08.2017).

В связи с чем, 01 августа 2017 года является сроком, до наступления которого Ответчик обязался передать квартиры по контракту.

Следовательно, просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит исчислению за период с 02.08.2017 г. по 06.11.2017 г. (дата, определенная истцом как период начисления пени), что составляет 97 дней

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости исчисления пени следующим образом:

К (коэффициент) = 97 (количество дней просрочки)/ 362 (срок исполнения обязательств по контракту)* 100%= 26,80 (0,01).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Сцб (размер ставки с применённым коэффициентом) = 7,25% (размер ключевой ставки ЦБ РФ*0,01 (К) =0,0725%

С (размер ставки с учётом дней просрочки)= 0,0725%* 97= 0,07032

Ц (цена контракта) =6 377 771,40 руб.

В (стоимость фактически исполненного контракта) =5 739 994,26 руб.

П (пени) = Ц (6 377 771,40 руб.) – В (5 739 994, 26 руб.)*0,7032= 44 851,68 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащих взысканию с ответчика за просрочку исполнения условий муниципального контракта по передаче квартир составляет 44 851 рубль 68 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 851 рубль 68 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать поcле вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1795 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин