Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А11-6617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6617/2021

05.10.2021

Дата подписания резолютивной части 27.09.2021

Дата составления мотивированного решения 05.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания" (600007, <...> Октября, д. 10А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСталь" (600033, <...> д. 25А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 209 руб. 11 коп.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания" (далее – ООО "ИСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УралСталь" (далее – ООО "УралСталь") о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 10 от 23.08.2018 в сумме 378 749 руб. 11 коп., неустойки за период с 01.11.2018 по 12.02.2021 в сумме 122 460 руб.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснил что стороны не подписали акт сверки.

Кроме того, по мнению ответчика, частично оплата спорных работ была зачтена истцом по договору, заключенному между сторонами за поставку ответчиком материалов, а именно, по сумме 66 000 руб. и 17 839 руб. О том, что истец согласен с зачетом свидетельствует письмо от 04.08.2021 № 6, в котором стороны согласовали акты сверки и зачеты, кроме суммы 247 714 руб. 78 коп.

Также, по мнению ответчика, акты выполненных работ были оформлены некорректно, работы проводились по адресу: г. Владимир, ул. Вознесенская, д. 10В, а в договоре от 23.08.2018 № 10 и в приложенных к иску актах о приемке выполненных работ указан адрес: <...>.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.09.2021 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

01.10.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ИСК" (подрядчик) и ООО "УралСталь" (заказчик) заключили договор строительного подряда № 10 от 23.08.2018, согласно которому подрядчик обязуется, в установленный договором срок, по заданию заказчика, выполнить следующие работы: комплекс дополнительных работ по благоустройству участка на склоне до 25% (монтаж забора, подпорных стенок, монолитных лестниц, ливневой канализации), по адресу Россия, <...> (пункт 1.1. и 1.2 договора).

Объём, содержание работ и предъявляемые к подрядным работам требования определяются технической документацией – сметой №20. № 21, являющейся приложением №1 и 2, соответственно, составленной подрядчиком и учитывают весь комплекс работ на основании проектной документации, согласовывается с заказчиком, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязался передать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена работ согласовывается сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому начало работ – в 3-х дневный срок после подписания договора, продолжительность выполнения работ: 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора по окончании всех работ в течении трех дней составить акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался: обеспечить своевременную, не менее чем за два дня до начала работ, передачу подготовительных площадей объекта для выполнения работ подрядчиком, а так же в указанный срок: передать по акту приема-передачи подрядчику площади для производства работ по п. 1.1 настоящего договора: предоставить полномочия тоническому специалисту и лицу, осуществляющему технический надзор за ходом СМР и имеющему право подписи технических документов на основании выданной доверенности. Предоставить копию данной доверенности подрядчику: предоставить утвержденную техническую документацию на производство работ в 5-ти дневный срок после подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора работы, согласованные сторонами в п. 1.1 настоящего договора, выполняются подрядчиком из давальческих материалов, своими силами и средствами с использованием своих механизмов.

Заказчик вправе осуществлять контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ по договору составляет 612 300 руб., без учёта НДС 18%, в том числе 81 000 руб. по смете № 20 и 531 300 руб. по смете № 21. На основании уведомления о возможности применения упрощённой системы налогообложения № 3357 от 21.11.08 сумма договора НДС не облагается. Стоимость работ по договору считается достигнутая в ходе переговоров сторонами, основанием для оценки стоимости работ является смета.

Заказчик производит оплату подрядчику аванса в размере 50 000 руб. на организацию работ и оплату спецтехники. Оставшиеся платежи заказчик производит по факту выполнения и сдачи СМР согласно актам КС-2, КС-3. Срок оплаты до 10 (десяти) календарных дней после предоставления актов выполненных работ подрядчиком. Акты предоставляются в срок до 2-х календарных дней после выполнения комплекса работ. днем предоставления акта заказчику считается дата его составления (пункт 6.2 договора).

Как пояснил истец, в соответствии с условиями указанного договора данные работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ (от 10.09.2018 № 20-1, от 21.09.2018 № 21-1, от 16.10.2018 № 21-2).

По данным истца задолженность по договору строительного подряда № 10 от 23.08.2018 составляет 378 749 руб. 11 коп.

В претензии от 28.04.2021 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 23.08.2018 № 10 , и принятия их ответчиком подтверждаются имеющимся в материалах дела актами от 10.09.2018 № 20-1, от 21.09.2018 № 21-1, от 16.10.2018 № 21-2, ответчиком документально не оспорен.

Довод ответчика о состоявшемся между сторонами зачете по договору документально не подтвержден, истцом опровергается и судом принят быть не может.

Ссылка ответчика на некорректное указание адреса объекта (вместо дома 10В указан дом 31 по ул. Вознесенская, г. Владимир) опровергается пояснениями истца о технической ошибке, поскольку каких-либо иных договоров строительного подряда между сторонами по указанному ошибочно адресу объекта между сторонами не заключалось. Иные возражения ответчика не могут является основанием для отказа истцу в иске.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в срок установленный договором строительного подряда от 23.08.2018 № 10 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 378 749 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 23.08.2018 № 10 в соответствии с пунктом 7.5. договора в сумме 122 460 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 7.5. договора от 23.08.2018 № 10 согласно которому, в случае невыполнения в срок обязательств заказчиком с задержкой более чем на 5 календарных дней по оплате СМР, подрядчик в праве взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 20% от общей стоимости работ и приостановить выполнение работ до момента возобновления исполнения обязательств заказчика по оплате работ.

Судом установлено, что оплата выполненных работ в срок установленный договором от 23.08.2018 № 10 ответчиком произведена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 122 460 руб. за период с 01.11.2018 по 12.02.2021, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 122 460 руб. за период с 01.11.2018 по 12.02.2021 суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 13 024 руб. 18 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСталь", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная строительная компания", г. Владимир задолженность по договору строительного подряда от 23.08.2018 № 10 в сумме 378 749 руб. 11 коп., неустойку за период с 01.11.2018 по 12.02.2021 в сумме 122 460 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 024 руб. 18 коп.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УралСталь", г. Владимир о рассмотрении дела № А11-6617/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва