Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-105349/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105349/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 7, корпус 8, офис 2Н, литера А, ОГРН: 1027807578413, ИНН 7814111136);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 03.10.2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга(далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 628 292 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору аренды от 27.03.2010 № 02/ЗК-07715, 55 361 руб. 95 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 14.05.2018.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.03.2010 № 02/ЗК-07715 (далее - договор) земельного участка площадью 767 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118А:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 1 (северо-восточнее дома 19, литера А по Кантемировской улице).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 1 628 292 руб. 75 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 14.05.2018 № 1090-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 1 628 292 руб. 75 коп.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней в размере 55 361 руб. 95 коп. за период с 11.04.2018 по 14.05.2018 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 628 292 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору аренды от 27.03.2010 № 02/ЗК-07715, 55 361 руб. 95 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 14.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» в доход федерального бюджета 29 837 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.