Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А21-8580/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 8580/2022

«20»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

февраля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«20»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6»

о взыскании убытков


при участии:

от истца - ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.



установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергией по нежилому помещению, площадью 377,9 кв.м, расположенному по адресу: <...>, за период с января 2020 года по январь 2021 года (с учетом уточнения периода) в размере 696 668 руб. 98 коп.; почтовых расходов в размере 117 руб. 60 коп.

Определением суда от 26.07.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

01.08.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Полагает, что при отсутствии сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме управляющая компания, в управлении которой находится многоквартирный дом, при отсутствии договора теплоснабжения обязана возместить Предприятию убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на доводы отзыва. Считает, что при наличии у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме у Предприятия отсутствуют правовые основания для взыскания убытков за бездоговорное потребление теплоэнергии с управляющей компании. В данном случае законом предусмотрен порядок определения коммунального ресурса расчетным способом и взыскание задолженности за потребленный ресурс с потребителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находится многоквартирный дом №11-17 по ул.Аллея Смелых в г.Калининграде.

Многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения. Предприятие является организацией, обеспечивающей теплоснабжение указанного многоквартирного дома.

08.02.2022г. Предприятием был составлен акт №334 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении площадью 377,9 кв.м, расположенном в подвале многоквартирного дома по ул.Аллея Смелых, 11-17 в г.Калининграде. Из акта следует, что система отопления в работе, монтаж приборов отопления отсутствует, по всему периметру помещения проходят разводящие трубопроводы (отопления) теплоснабжения, изоляция в наличии.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в указанном помещении, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2022г. об оплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ноября 2020г. по декабрь 2021г. в размере 464 445 руб.99 коп. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в вышеназванном помещении за период с ноября 2020г. по декабрь 2021г. в размере 696 668 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил период начислений убытков - с января 2020 года по январь 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154,157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорное помещение. Как пояснил представитель ответчика, данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома; согласно техническому паспорту спорное помещение является подвалом, в котором расположены внутридомовые инженерные сети; помещение не предназначено для использования в качестве нежилого.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016г. между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальной услуги) был заключен договор теплоснабжения №1603/Д, который расторгнут по соглашению сторон 30.09.2020г. в связи с принятием общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества (приложение №1), в том числе в многоквартирном доме по ул.Аллея Смелых, 11-17, решений о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, на основании протоколов общих собраний, с учетом принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на три календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11-17 по ул.Аллея Смелых в г.Калининграде от 23.08.2019г. принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Предприятием.

Копия протокола была направлена в адрес Предприятия и получена им 11.02.2020г. Таким образом, истец был надлежаще извещен ответчиком о принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решении, которое впоследствии явилось основанием для расторжения договора теплоснабжения, заключенного между сторонами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие у Предприятия прямых договоров с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, что не оспаривалось истцом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы возлагаются на Предприятие.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Е.А. Лобанова