Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А64-1007/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1007/2017
07 июля 2017г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-1007/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственность «Торгово-промышленная компания», (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Пассажирские перевозки» (ОГРН 1026801228123, ИНН 6832028087), г. Тамбов

о взыскании 62 836,56 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017 г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Торгово-промышленная компания» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Пассажирские перевозки» о взыскании неустойки в размере 61 843,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992,92 руб.

Определением суда от 28.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда от 14.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что представитель истца в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве. Считает завышенным размер юридических услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между МБУ «Пассажирские перевозки» (заказчик), и ООО «Торгово-промышленная компания» (поставщик), был заключен договор на приобретение каркасов остановочных павильонов №0164300016513000923_267954 от 30.12.2013 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить каркасы остановочных павильонов и передать товар Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 Договора количество поставляемого товара: приобретение каркасов остановочных павильонов – 52 шт.

П. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2013) устанавливается, что цена Договора составляет 895 960 руб., включая налоги, транспортные расходы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.3 Договора оплата поставленного товара производится заказчиком в пределах выделенного на 2014 год объема финансирования в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в статье 13 Договора, на основании товарной накладной и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара.

П. 2.4 Договора установлено, что оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании товарной накладной и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (без претензий), представленных поставщиком. При этом допускается отсрочка оплаты товара до 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 4.2 Договора сроки поставки товара: в течение 3 квартала 2014 года.

Согласно п. 6.8 Договора приемка товара оформляется актом сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах и подписывается надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 Договора).

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, поставил каркасы остановочных павильонов стоимостью 895 960 руб., что подтверждается товарной накладной №04-12 от 04.12.2014 на сумму 895 960 руб., актом приема-передачи на сумму 895 960 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

Ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 895 960 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 г. по делу №А64-2229/2015 г. взыскано с Муниципального бюджетного учреждения «Пассажирские перевозки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Челябинск, задолженность в размере 895 960 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 900 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист от 19.06.2015 г. серии ФС № 006280329.

В порядке исполнения решения, МБУ «Пассажирские перевозки» произвел оплату суммы долга 08.09.2015 г., что подтверждается платежными поручениями №502120 от 08.09.2015 г.

Помимо суммы основного долга решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 г. по делу №А64-2229/2016 с ответчика были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 900 руб. Данная сумма была оплачена МБУ «Пассажирские перевозки» 08.09.2015 г., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2015 г. №502121.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, не являвшаяся предметом рассмотрения по делу №А64-2229/2015, истец направил ответчику претензию от 14.12.2016 г. с предложением оплатить неустойку за допущенную просрочку в размере 61 843,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,92 руб.

МБУ «Пассажирские перевозки» претензия Истца была оставлена без удовлетворения.

Таким образом для взыскания исчисленных сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами Истец, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения статьи 34 Закона о контрактной системе воспроизводятся в п. 7.3 контракта от 19.12.2015 № 345133, предусматривающем, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Таким образом, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан уплатить правомерно и должным образом начисленные ему поставщиком (подрядчиком, исполнителем) суммы неустоек (штрафов, пеней) вплоть до исполнения или иного прекращения обязательств, обеспеченных неустойкой.

Из обстоятельств дела следует, что обязанность по оплате товара была исполнена ответчиком в полном объеме лишь 13 октября 2016 г. Оснований для освобождения учреждения от имущественной ответственности до этого момента у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Законом, применимым к спорным отношениям, также как и условиями нарушенного учреждением контракта, более короткий срок для начисления неустойки, нежели установленный ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2015 г. по 08.09.2015 г. составил 61 843,64 руб.

Приведенный расчет пени судом проверен и признан верным.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 г. по делу №А64-2229/2015 в части взыскания с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 900 руб. (общая сумма денежных средств помимо основного долга составила 40 900 руб.), истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 г. по 08.09.2015 г. в сумме 992,92 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 г. по делу №А64-2229/2015 предусматривающее взыскание с МБУ «Пассажирские перевозки» денежных средств, возлагало на учреждение обязанность уплатить денежную сумму, то у ответчика по данному спору имелось денежное обязательство перед кредитором, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления № 7 установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 57 Постановления № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд приходит в выводу, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных по решению от Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 г. по делу №А64-2229/2015 в его пользу денежных средств.

Согласно расчету истца за период с 16.06.2015 г. по 08.09.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 992,92 руб.

Представители ответчика не представили возражений относительно приведенного расчета.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В данном размере подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению - 2513 руб. и заявленные истцом к возмещению расходы, понесенные в связи рассмотрением настоящего спора в сумме - 15000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016 №01-08, акт приема-передачи №1 от 15.08.2016 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №15/08 от 15.08.2016 г.

Оценив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 7000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ООО «НПО ТЕХНОЛОГИЯ» (Исполнитель) заключило с ООО «Торгово-промышленная компания» (Заказчик) договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016 г. №01-08., Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги в объеме, установленном Договоре.

В указанном случае местом нахождения ООО «Торгово-промышленная компания» является г.Челябинск, представляющая интересы истца организация, также осуществляет деятельность в г. Челябинске и работает по ставкам, предусмотренным в Челябинской области.

Судом проанализированы расценки на оказание юридических услуг по г. Челябинску:

ООО «Компания «Лигал Эксперт» - подготовка к рассмотрению спора в первой инстанции (первичная консультация, анализ документов, разработка схемы защиты, подготовка необходимых процессуальных документов) от 20 000 руб.

«Юридическая Коллегия» ведение арбитражного дела от 20 000 руб. + от 3% от экономического эффекта;

Юридическая компания «Юр-Макс» представление интересов в арбитражных судах от 40 000 руб.

Исследуя вопрос о разумных пределах взыскиваемых расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015 г.

Указанным решением предусмотрены размеры вознаграждений за юридическую помощь, в том числе за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4000руб., за представительство по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7000 руб. за день занятости. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 10000 рублей при представлении интересов в Москве, а также за пределами Центрального Федерального округа, 6 000 рублей — за пределами Тамбовской области в границах Центрального Федерального округа, и 4 000 рублей — при оказании юридической помощи в пределах Тамбовской области. В случае отложения дела не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 1500 руб.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 7000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Пассажирские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственность «Торгово-промышленная компания», (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Челябинск неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №0164300016513000923_267954 от 30.12.2013 г. в размере 61 843,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,92 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., а так же расходы на уплату госпошлины в размере 2513 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.